Анти-Родионов, или Почему русской водке не нужен "честный разговор"
Жанр массовых коммуникаций в формате «Скандалы. Интриги. расследования» в последнее время является чуть ли не единственным средством привлечения внимания массовой аудитории к свежим идеям. Видимо, поэтому им воспользовались при запуске проекта традиционных национальных дистиллятов под названием «Полугар».
Намерение Бориса Родионова «разоблачать» Похлебкина выглядит не менее странно, чем упреки Валентину Пикулю в недостаточной исторической точности. Бесспорная заслуга Вильяма Августа - как называли писателя и энциклопедиста близкие друзья - в создании уникальной по объему, живости и правдоподобности мифологии русской водки.
Любой алкогольный бренд, как категория национального напитка, так и отдельная торговая марка не живет без «легенды». Именно ее, и еще статус напитка, а не «вкус-цвет-аромат» чаще всего покупает потребитель. Бессмысленно оспаривать причастность Менделеева к истории русской водки. Он навсегда вошел в нее, как персонаж мифа, исторического анекдота и имеет такое же отношение к реальному химику, как Пушкин у Хармса к реальному Александру Сергеевичу. Менделеев - «отец русской водки» примерно на тех же основаниях, на которых Генри Морган связан с современным ромом, а Франциск I с современным коньяком - «где-то мимо проходил».
Русская водка в ее нынешнем виде - один из самых сильных мифов мирового алкогольного рынка. Достаточно взглянуть на доли продаж категории в общем объеме алкогольного рынка. И создан этот миф Россией и русскими. Первая волна популярности со Smirnoff во главе поднялась после эмиграции, вторая - после победы во Второй мировой войне на фоне «огромного интереса ко всему русскому, советскому». Символом этой второй волны стала, понятное дело, «Столичная».
Возможно суда между Польшей и СССР за бренд, как его описывает Похлебкин, и не было, и книга его никакой роли в признании правомочности слогана only vodka from Russia - geniue russian vodka не сыграла. Но «Антипохлебкин» с его скрупулезной исторической аргументацией вполне мог бы послужить основанием для отказа о признании AOC - «русская водка» при рассмотрении подобной заявки Еврокомиссией. В самом деле, зачем признавать географическое наименование за продуктом без истории и специфических особенностей. С этой точки зрения «водка из Коньяка» даже более правдоподобна, чем «водка из России».
Главный вопрос: ради чего, собственно, «расследование и скандал»? По большому счету, ради артефакта. Отличный «домашней выделки», фактически национальный дистиллят - «Полугар» продается по цене очень хорошего самогонного аппарата в считанных местах Москвы. Искренне надеюсь, что рано или поздно авторам удастся «пробить» его через наши непробиваемые ГОСТы, и в нормативных документах для зерновых дистиллятов появится что-то более приличное, чем фантастически дурацкое определение «дистиллят висковый».
Два слова еще скажу о самом «Полугаре». При всей декларируемой традиционности - никогда мы не узнаем доподлинно, насколько он похож по вкусу на дистилляты столетней давности, разве что, со дна моря поднимут бутылку-другую - это новый напиток для современного вкуса.
Получив образец самого дорогого солодового «Полугара» для дегустации, я честно пытался попробовать его в сочетании с борщом, бородинским хлебом, квашеной капустой и селедкой с луком и нерафинированным маслом. Для всей этой привычной современному русскому вкусу закуси дистиллят оказался слишком мягким. Тонкий, приятный без всякого сопровождения аромат и вкус «Полугара» теряется на фоне грубоватой еды. И привычного водочно-самогонного «алкогольного удара», после которого хочется срочно захрустеть огурцом, от родиновского дистиллята ждать не стоит. Очевидно, «Полугару» нужен свой, пусть и возрожденный, ритуал потребления и своя гастрономия. Сложно ведь представить такой напиток в качестве дижестива «для неспешного потягивания» в сопровождении сигары и приятной беседы. Пожалуй, здесь бы пригодились записки Похлебкина из истории русской кухни.
И последнее. Справедливости ради. А, может, и ну ее эту «русскую водку»? В последние годы большинство производителей всеми силами стараются избавиться от всех следов традиционной (пусть ей и не 500 лет, а меньше 100) технологии. Песчаные и угольные колонки заменяют на поточные установки фильтрации и некие «серебряные фильтры», о чем гордо сообщают в пресс-релизах. Вы можете себе представить, чтобы производитель даже очень массового коньяка отрапортовал о замене шарантских кубов на прогрессивную поточную установку КУ-500 (на чем бы, на самом деле, его спирты не выкуривались)?
Традиционная технология «солодовых» спиртов повсеместно заменена на искусственные ферменты. Небольшие региональные водочные заводики, где еще можно было найти что-то интересное, планомерно добиваются последней алкогольной реформой. А некоторые брендинговые шедевры последних лет я, например, не стал бы пить просто из самоуважения.
Лучшее, что я когда-нибудь пробовал из области национальных дистиллятов за 12 лет журналисткой практики в алкоголе - домашний медовый самогон (да простится мне это определение без исторических корней). Примерно 2 кг настоящего липового с хозяйской пасеки меда на литр продукта. Неплохой перегонный куб сейчас можно купить практически в любом садовом центре, в провинции во всяком случае, под названием «аппарат для дистилляции воды».
Оставим водку занятым, ленивым и бедным. Будущее алкогольных гурманов и ревнителей русской старины, похоже - «полугары», «трехпробные» и «пенники»... собственного производства.
Александр СтавцевГлавный редактор журнала «Напитки»
Специально для DrinkTime
Комментарии (18)
Великолепная статья, полностью подтверждающая мои основные тезисы. Но, естественно, стоит сказать не о совпадениях, а о расхождениях во взлядах.
Если бы все читатели относились к творчеству В.В. Похлебкина в алкогольной тематике, как Вы, Александр, то и мне не стоило ломать копья. Никто же не разоблачает построчно Дэна Брауна с его «Кодом да Винчи». Но беда в том, что в отличии от Вас абсолютное большинство воспринимает книгу В.В. Похлебкина, как серьезный научный труд. На нее ссылаются ученые в своих статьях и диссертациях (на Пикуля и Дэна Брауна не ссылаются), полная отсебятина входит в словари и повторяется в новых книгах.
Единственная цель моих исследований дать людям правдивую картину. Вы человек просвещенный, отлично знаете цену всем этим легендам и сознательно выбираете жизнь во лжи (в этом вопросе) ради процветания водочного бизнеса, отождествляя его с гордостью русского народа. Вот и я хочу просветить всех остальных, а дальше пусть решают сами.
Другое дело, что Вы, да и не только Вы, не можете поверить, что мной движет азарт исследователя. Вот, если бы я только книжки писал, то разговора в такой тональности, конечно же, не было бы. Но я посмел не только вернуть память об утраченных традициях, но и восстановить их, и возобновить производство старинного хлебного вина. Здесь ключевое слово «производство». Раз ты производитель, то все сказанное и написанное тобою должно работать на продажу твоего продукта. И не важно правда это или не правда. Суть уже не обсуждается. И что ж мне теперь прекратить исследования? А в истории нашей питейной культуры еще такая масса интересного. Или прекратить подготовку к изданию полного собрания Указов Российской Империи по винокурению. Это, как минимум, десятитомник, над которым я работаю, практически в одиночку, посвящая ему все свободное время. А он то, интересно, как будет способствовать продажам, если у такого рода трудов никогда не бывает массовой аудитории.
Итак, если бы я только писал, а производил бы кто-то другой, то все было бы в порядке. Но нет этого другого. Я до посинюхи ждал бы, когда он появится – дело новое, никто рисковать не хочет.
А так, хоть в небольших количествах (много делать не могу) и по дорогой цене (потому и дорого, что мало) настоящее историческое хлебное вино в его дворянском исполнении (по крайней мере рецептуру и основы технологии я повторил скрупулезно) появилось в продаже и при нашей с Вами жизни.
Если не обращать внимание на обвинения в ангажированности, то ко всему остальному присоединяюсь и поддерживаю, пожалуй, кроме личных вкусовых предпочтений автора. Но тут уж, каждому свое.
Ах, да, еще. Получить признание АОС гораздо проще, не напирая на несуществующую древность, тем более, что те же поляки без труда докажут, что гнать «вудку» они стали раньше московитов, а четко с документами в руках доказав, что современную водку (разведенный спирт) придумали и заставили пить ее целый народ именно в России. И оспорить этот факт невозможно.
Борис Викторович, я глубоко уважаю Ваши труды и, в том числе, работу по воссозданию "Полугара". И во многих вопросах мы с Вами действительно солидарны.
О сущности русской водки и ее истории мы начали рассуждать на страницах журнала "Напитки" примерно пять назад и не постеснялись в одном из материалов (Напитки, №1-2008) назвать Дмитрия Менделеева "Создателем водочной промышленности и убийцей души русской водки". Много и плодотворно мы сотрудничали с командой "самогонщиков" - создателей бренда "Косогоров" в их просветительской работе о преимуществах дистиллятов над спиртом-ректификатом. Я неоднократно пытался подбить знакомых производителей, подумать над воссозданием хотя бы в имиджевом количестве "дворянских водок", хотя бы тех, что описаны в издании 1792 года "Российский хозяйственный ВИНОКУРЪ"...
Что же послужило поводом для высказывания моего сугубо частного мнения? Почему эта статья вышла только сейчас, а не после публикации "Полугара..."? Ответ в самом начале. Мне показался несколько странным для такого позитивного начинания подзаголовок "Анти-Похлебкин". Хотя, на категориях "всероссийских обманов" и "разоблачений" продвигать идею (а совсем не конкретную бутылку "Полугара") действительно проще, чем "открытий" и "возрождений".
Зная некоторые подробности биографии Вильяма-Августа Похлёбкина от его личных друзей (встретиться с самим писателем до марта 2000 года, к сожалению, не удалось), я очень сомневаюсь в злонамеренности создания его "Русской водки". Именно поэтому я, нисколько не касаясь содержания исследования, рассуждаю в категориях "мифов", "легенд" и "массовых коммуникаций". В этой категории идея «Похлёбкин – мистификатор, обманувший доверчивый русский народ» не принципиально отличается от «Русской водке 1000 лет, а еще Россия – родина слонов». Впрочем, не исключаю, что придуман подзаголовок издателем, точно так же, как довольно одиозный заголовок моей статьи, видимо, "для большей читабельности" добавлен к авторскому тексту редакцией Drinktime.
Отлично! А то слюни пускают нащщёт водочки.
"Оставим водку занятым, ленивым и бедным" - снобы такие снобы...
Насчет "бедых" я, пожалуй, погорячился. Политика государства сейчас такова, что водка (легальная) малообеспеченным россиянам не доступна.
Во-первых, я уверен, что национальным напиток делает не какое-то там оригинальное происхождение, а ощущение самих граждан страны, его потребляющих. Безусловно, у нас у людей есть разные вкусы (слава Богу!), но водку по-прежнему пьют и богатые (баснословно дорогую), и бедные (палёную). И ощущают во многом чувство единства, гармонии и много чего другого )))
Во-вторых, мы не можем попробовать, каким было хлебное вино 150 лет назад. О чём тут говорить и о какой оригинальности?
Ну и, в-третьих, все эти отсылки к тому, что было раньше - это разговор о том, что "трава была зеленее". Корректно ли то, что раньше хлебное вино было правильнее, чем водка? В конце концов виски сотни лет назад был куда более гадким. Не говоря уж о роме или джине. Коньяк тоже изначально не выдерживали, а пили сразу, как самогон. Ну и что с того? Актуально ли говорить о том, что виски, ром и джин сейчас стали другими? А вдруг истинное предназначение водки в том, чтобы быть максимально очищенной, именно разведённым ректификатом без выраженных вкусов и запахов, которая легко смешивается в коктейлях и употребляется ледяной? Конечно, тут многие заметят, что к чистому ректификату человек быстрее привыкает, у него появляется алкогольная зависимость и всё такое. Но на самом деле, любой алкоголь - это "источник повышенной опасности". И, строго говоря, любой напиток надо употреблять разумно. Кроме того, у наших людей зачастую предубеждение, что алкаш - это тот, кто пьёт водку именно. Если у человека есть деньги каждый день пить по 150-200 грамм виски - это нормально. Дижестив, разрядка после тяжёлого рабочего дня делового и всё такое. 150-200 грамм французского коньяка? За вечер вы тоже не опьянеете (если не ошибаюсь, печень здорового человека перерабатывает без проблем 40 мл. сорокаградусного дистиллята в час - на вечер как раз растянутся 4-5 рюмок). И можете даже всем об этом рассказать - ещё и признают гурманом! А теперь попробуйте сказать кому-то, что каждый вечер выпиваете стакан водки. Может не заклеймят сразу, но выводы сделают.
В общем, я ничего не имею против новых напитков. Каждый из них обогащает нашу вкусовую палитру и подходит к разным случаям. И "Полугар", разумеется, интересная находка и начинание (правда, в продаже я его пока не видел, к сожалению, так что попробовать не удалось).
Но я резко против:
а) Спекуляции на эмоциях. Это касается и Похлёбкина (эй, россиянин, почувствуй гордость, только водка из России!), и, конечно, Родионова ("эй, вас годами злостно обманывали, вводили в заблуждение и поили чем-то неправильным!")
б) Этой дурной привычки "рекламы по-русски". Вместо того, чтобы рассказать о своём продукте, то есть в конкретном случае об органолептических свойствах совершенно конкретного напитка, у нас начинается пространный разговор о том, что конкурентные ему - так себе.
В независимость исследовательского духа от бизнес-задач я бы охотно поверил, если бы история "Полугара" вышла в форме книги и упомянулась где-то разок-другой. Но я только на этом сайте про то, что "Похлёбкин написал неправду", читаю уже не первый раз. По-моему, все, кто интересуется алкогольными напитками всю "правду" для себя уже давно уяснили. Подавляющее же большинство совершенно не интересует в каких кубах выгоняется коньяк, в каких бочках выдерживается виски, и какая водка правильнее. Их интересует вкус и (увы, мы живём в материальном мире) цена. Вот пусть потребитель и рассудит, имеет право "Хлебное вино" на существование или нет.
милые бранятся - только тешатся.... оставьте водку в покое - на данном этапе, это удел не бедных и ленивых, а способ заработать, под прикрытием антиалкогольной компании и борьбы с леваком, власть имущим и прочим ЧГП, в т.ч. на серых схемах. Так что не делайте им рекламы господа
ХОРОШИЕ РЕБЯТА
Родионов-профессионал,который аргументирует все согласно историческим документам,Ставцев всего-лишь журналист дилетант,у которого возникло желание поумничать
Статья абсолютно верная и правильная.Единственно чего не хватает автору-смелости.Тонкий намёк в последней фразе-вот и всё на что хватило автора.Давайте будем говорить честно-еврейчику,носящему русскую фамилию Родионов,понадобилась так называемая "мышыная возня" вокруг "полугара" с единственной целью-с целью рекламы и сбыта своего товара."Товарисчь" делает деньги.Нападки на Похлёбкина и на других исследователей истории Русской водки,ему нужны для создания скандального ажиотажа вокруг его полугара.Его заявления о том что он с огромным трудом сумел отыскать медный перегонный куб аж у самой Польше,просто смешны!Не проще ли бы было изготовить из меди по старинным чертежам перегонный куб самому?Я имею в виду заказать.Для чего Родионову нужны сказки про Польшу?Да для того чтобы объяснить дороговизну продукта,и уходить от налогов.Этим Родионовым давно уже пора заняться налоговой полиции,и что в скором времени я уверен произойдёт.
Что Пикуль, что Ден Браун, такую интригальную хрень навыдумывали изрядно намешав на РЕАЛЬНЫХ исторических моментах. И все ради чего? Ради создания эпотажного эффекта и роста бестселлеровских продаж. (Конечно многие интересы стоящие ИМЕННО за такой картинкой отражения событий, также свою выгоду поимели.) И чего говорить про Похлебкина? Он та.а.акую лажу написал ради того, чтоб себя высмеять? Конечно же все это накалякано ради проплаченного интереса. И сделано это в угоду поднятия "осмысленного" популизма алкоголепития среди населения. Мало пьете, пейте больше! И чтоб при этом не только алькогольный яд, но и "патриотическая гордость" и "историческо-документальная правота" разливалась по вашим жилам.
Опять таки всё это выгодно кому? Ну конечно же всем, кто сливает на рынок свою массовую продукцию. Посмотрел простой люд, что тут в форуме накалякано, ничего не понял... Но спор возмутил! Книжку нашёл, но читать не стал, а решил начать с малого... Дошел до магазина и взял стекляшку с дорогим названием - на вкус пробовать - сам лично разибраться, кто прав и с каким борщём чего вкуснее... А книжка? Да что книжка?.. Я еще с тэрпкостью вкусов не понял... Завтра - новый день для понимания - товарищи придут, на свой "КристаЛный" взгляд новых аргументов принесут и подскажут - кто без прав, а кто прав... Вот по-о-том, "за махсомом", и смысл "окачуревшегося посинения" должен дойти....
Что разводить демагогию! У нас нет больше "Водки" - "Хлебного вина" - есть 40% раствор спирта в воде!!! Во всём мире крепкий алкоголь - дистилляты, и только в одной России - как же,нужно выделиться - ректификат! И о чём тогда спорить и ломать копья?!!
Ну как же - дешевле-ж!!!
Джинса, настоянная на джинсе
Об что копья ломать? Не всем читателям таки медведь на мозг наступил.
Единственное достойное в этой джинсе - "...Будущее алкогольных гурманов и ревнителей русской старины, похоже - ... собственного производства..."
Перегонкой в домашних условиях занимаюсь лет 20. Лучшие результаты получаются при перегонке виноградного вина.Даже написал на этот счёт книжку в 150 стр., в том числе с чертежами перегонного аппарата собственной конструкции.Дискуссия по поводу дистиллятов и ректификатов на мой взгляд во многом надумана. Ректификационная колонна - это просто поставленные друг на друга аппараты однократной перегонки. Дело не в качестве очистки спирта от посторонних примесей,которых, как утверждает доктор Нужный в нём около 70 и не все идентифицированы,а в исходном сырье.Двойной перегонки виноматериала из винограда или пшеницы вполне достаточно для получения продукта с превосходными органолептическими свойствами.А вот для того, чтобы получить спирт из гнилой картошки или сопревшего зерна потребуется многоступенчатая перегонка,которую можно осуществить только в ректификационной колонне. В таком спирте будут практически отсутствовать характерные для спиртового брожения сивушные масла, метанол и альдегиды,но в нём есть что-то такое, от чего даже при умеренной дозе мутит и раскалывается голова. В своей книжке я привёл сравнительные данные по исследованию на современном хроматографе как продуктов собственной перегонки, так и некоторых других спиртных напитков.Так вот самой так сказать "чистой" оказалась дешёвая осетинская водка: в ней вообще отсутствовали вещества, образующиеся в бражке при спиртовом брожении,т.е. эта водка скорее всего была изготовлена из синтетического спирта, получаемого гидратацией этилена на катализаторе при высокой температуре. А поскольку стоимость такого процесса в 4-5 раз меньше стоимости получения спирта, например, из картофеля, то он будет присутствовать в той или иной дозе во всех имеющихся в продаже водках. Тот, кто покупал водку в магазинах, вероятно обратил внимание, что сначала вновь появившийся на рынке продукт обладает отменным качеством, но проходит несколько месяцев и оно резко снижается. А задумывался ли кто-нибудь, чем это можно испортить водку, которая тысячными наименованиями из спирта 5 гостов? Спирт можно получить из чего угодно. НТВэшники как-то в прямом эфире получили этиловый спирт из коровьего навоза (правда, пить не стали). И ректификационная колонна здесь ни при чём. Всё определяет "человеческий Фактор", а точнее алчность.А поскольку так будет всегда,то гоните, ребята.Гоните, гоните и гоните.
Так вот именно что в том, что многие производители делают ГОСТ только на этикетке, а в содержимом - таблица Менделеева - конечно, алчность, в этом-то сомнений нет. Но гнать - это не для всех вариант - обувь иной раз тоже попадается такая, что при примерке вроде ничего, а потом ноги в кровь, однако ботинки с сапогами далеко не все могут себе сшить. И не все могут самогонный аппарат держать да ещё и с заготавливаемой брагой - и далеко не все умеют соблюсти необходимую противопожарную безопасность - а ведь это не шутки...
Усё правильно. *Водке* честный разговор не нужен. Она и легендами обойдётся. *Людям*, потребителям её, вкусной, нужна правда, а не только легенды. Любой алкогольный бренд, распространяя бред про Менделеева, смотрит на потребителя собственной продукции как на гамно.
попробовал Полугар (38%) г-на Родионова-приятнее "казенки",узнав от производителя,что в Польше стоит 600 р.-решил купить "есче".Но поиск окончился только на том,что это зарегистрированная Торг.марка POLUGAR в Польше.Платить 1500 р.-завышенная планка для такого напитка (субъективно).На выставке общался и с папой и с сыном:приятные коммерсанты-1200 р. взяли "как с куста"-предложенной 1000 р. обиделись.Зря оспаривают исследования Вильяма Васильевича Похлебкина:действительно умный историк.А тем более их (Родионовых) соплеменник.Народным Полугар не станет,а для других очередной продукт:попробовали и...Журналисты-люди без рода и племени:где "пахнет",тут как тут!
Комментировать
О проекте
© DrinkTime.ru - it's Time for a Drink
Все права защищены и охраняются законом
молодец автор) я всегда подозревал, что мы пьем не водку, а легенду о национальном продукте