На главнуюОтправьте e-mailКарта сайта
Эркин Тузмухамедов: Водка, которую мы потеряли. К 115-летию «национальнго напитка»

Эркин Тузмухамедов: Водка, которую мы потеряли. К 115-летию «национальнго напитка»

18 ноября 2009| Комментариев: 14

Мой издатель Глеб Рябчук, глава издательства BBPG, которое опубликовало большую часть моих книжек про бухло, просил как-то раз написать книгу о водке.

Я ему честно сказал - могу, но отношения с водочниками ты испортишь навсегда. А издатель специализируюшийся на алкогольно-кулинарных книгах, в общем-то должен иметь хорошие отношения с производителями и торгашами бухлом. Потому как современная водяра - самый циничный и примитивный из всех возможных крепких спиртных напитков: водно-спиртовая смесь. Дешевая в производстве, убойная по действию, примитивная в органолептике.

Современная водка не имеет никакого отношения к тому напитку который россияне 150 лет назад именовали «вином». Тогда дистиллировали зерновую бражку - получилось что-то типа виски. Но не выдержанного, зато очищенного либо углем, либо молоком.

Именно поэтому перегонные заводы, которые во всем мире называются «дистилляриями», на Руси именовались «винокурнями» - тут «вино» перекуривали. В этом прохладном климате виноград не рос, и вино не делали, а алкогольные напитки, полученные методом дистилляции, стали называть «вином».

Эркин Тузмухамедов: «Полугар. Водка, которую мы потеряли». Размышления о 115-летии «национальнго напитка»А «водкой» именовали напитки с добавками - ароматизаторами, медицинскими травками. Вообще термин «водка» до поры до времени - до совсем недавнего времени - был термином медицинским.

В 1895 году, когда последний император надумал ввести алкогольную монополию, его министр финансов С.Ю.Витте постановил, что водка должна быть в 40 «оборотов» (так легче считать налоги), и что делать ее надлежит разведением водой спирта-ректификата, и отказаться от традиционного метода двойной или тройной дистилляции. Суть национального крепкого напитка была изменена по приказу чиновников. Но пока напиток еще именовался «вином» - с того момента - «казенным вином». Сам термин «водка» стал общепринятым лишь при Советской власти - с принятием в 1936 году ГОСТа, в котором простая водно-спиртовая смесь впервые получила новое имя.

В общем, издатель послушал, и согласился с моими доводами - в такую книгу он бы рекламы не нашел. Ведь все водки, которые у нас продаются для своего продвижения в качестве рекламы используют мифы. Это сплошная мифология про каких-то там монахов Исидоров, про старинные многовековые рецепты, про волшебные «сорок градусов», обеспечивающие уникальные свойства водки, про то, что она делается из зерна, в конце концов, про Дмитрия Ивановича Менделеева.

Только что вышла в свет книга с драматическим названием «Полугар. Водка, которую мы потеряли». Это вовсе не ужастик для страждущих, у которых из рук падает бутылка водки, а похмелиться больше нечем.

Хотя, содержание ее шокирует всех, кто привык ко всей этой водочной мифологии.

Поразительно, но в нашей водочной стране до сих пор не было по-настоящему хорошей и честной книги о национальном напитке. Наверное, потому что - «мы его потеряли». И никто особенно не собирался ее «искать». Вот Борис Викторович Родионов, житель нашего западного анклава - Калининграда, собрался ее поискать и провел для этого фантастическое исследование на тему русского национального напитка. Я, как уже упоминал, планировал написать книгу сходного содержания, но такой бы не смог сделать точно - у Бориса очень пытливый ум. Он ни один факт, ни одну цифру из ГОСТа или другого источника не оставляет в покое и все подвергает сомнению и перепроверяет.

Ведь все мы уверены, что Дмитрий Иванович был причастен к созданию современного стандарта того, что мы привыкли именовать «русской водкой». Основной современный источник о водке, которым пользуются все водочники - скорее этимологическое, чем фактологическое, технологическое и историческое исследование Вильяма Васильевича Похлебкина, книга «Водка», которую мало кто подвергает сомнению. Оно считается абсолютно авторитетным и пережило много переизданий. В этой книге множество мифов, которые не имеют под собой никаких оснований. Например, вот что пишет Вильям Васильевич: «Исследуя спиртоводные растворы, Менделеев "подметил" их особенности и обратил внимание на их связь с появлением разного качества у различных водно-спиртовых смесей. Оказалось, что физические, биохимические и физиологические качества этих смесей также весьма различны, что побудило Д.И. Менделеева искать идеальное соотношение объема и веса частей спирта и воды в водке. В то время как прежде смешивали различные объемы воды и спирта, Д.И. Менделеев провел смешение различных проб веса воды и спирта, что гораздо труднее и что дало более точные результаты. Оказалось, что идеальным содержанием спирта в воде должно быть признано 40о, которые не получались никогда точно при смешении воды и спирта объемами, а могут получиться только при смешении точных весовых соотношений алкоголя и воды. Если учесть, что вес литра воды при +15С равен ровно 1000 г, вес литра 100% спирта 795 г, то ясно, что требуется очень точный расчет веса воды и спирта, чтобы получить идеальную водочную смесь. Так, литр водки в 40% должен весить ровно 953 г. При весе 951 г крепость в спиртоводной смеси будет уже 41%, а при весе 954 г - 39%. В обоих этих случаях резко ухудшается физиологическое воздействие подобной смеси на организм, и, строго говоря, обе они не могут при этом именоваться московской водкой».

Ничего подобного Дмитрий Иванович не открывал и никто никаким образом не сможет доказать, что «резко ухудшается физиологическое воздействие подобной смеси на организм». Большая часть «хлебного вина», продававшегося в России населению вплоть до конца XIX века имело крепость около 38%, и именовалось «полугаром» так как для измерения доли спирта применялся метод отжига: спирт отжигали, а горение прекращалось примерно при 38%, и именно такое разведение считалось нормой для «вина». Более крепкие варианты вина именовались «пенное» (благодаря свойству водно-спиртовой смеси при крепости около 45% вспениваться при встряхивании бутылки), «трехпробное» и так далее.

Легенда о причастности Менделеева к «изобретению» русской водки в современном ее виде - разведенном водой ректификате - было запущено советскими властями в семидесятые годы прошлого столетия.

Борис Родионов говорит вполне понятные и логичные веши: «Если спросить любого россиянина, что является русским национальным алкогольным напитком, мы получим незамедлительный и однозначный ответ - водка. Но задумывается ли кто-нибудь, что означает слово «национальный» применительно к напитку. Прежде всего, во-первых, напиток должен быть традиционным, а национальные традиции, как правило, формируются веками, а во-вторых, любой человек, принадлежащий к данной нации, может при желании его изготовить. Любой шотландец из ячменя при помощи примитивного самогонного аппарата выгонит, как бы у нас сказали, самогон, зальет его в дубовую бочку, и через три года будет наслаждаться сам и угощать друзей шотландским национальным напитком. То же самое - французы, только исходным сырьем у них будет виноград, и тогда они получат национальный напиток - бренди, самым знаменитым из которых является коньяк, или яблоки, тогда получат кальвадос. Также любой чех изготовит сливовицу, венгр - палинку, мексиканец - текилу. Этот список можно продолжать до тех пор, пока не кончится список народов.

И только русский человек в домашних условиях не может изготовить свой «национальный» напиток. Не верите - попробуйте. А лучше возьмите в руки любую бутылку водки, и вы увидите на контрэтикетке обязательную ссылку на ГОСТ Р 51355, который жестко регламентирует правила ее изготовления. И главное требование - применение ректификованного спирта крепостью не менее 96% с минимальным, так же жестко регламентированным, содержанием примесей. Изготовить такой спирт в домашних условиях невозможно, а значит, невозможно сделать водку. Я свою самогонную практику начинал с наивного желания самому изготовить водку, так как в приснопамятные 90-е совсем потерял доверие к официально продаваемой продукции. И очень быстро убедился, что каждая новая перегонка давала все более чистую и крепкую самогонку, но ГОСТовским спиртом она никак не становилась».

Далее логика проста: ректификационная колонна была запатентована в 1831 году, до этого человечество не умело изготавливать спирт-ректификат. В России подобные приборы появились в конце XIX века. И если признать, что водка - в чем нас настойчиво пытаются убедить производители водно-спиртовых смесей и приблудившиеся чиновники - это водно-спиртовая смесь, то значит «русскому национальному напитку» всего 115 лет. Вернее, юбилей мы сможем отметить 1 января 2010 года - ведь монополия, а с ней и этот стандарт производства был введен 1 января 1895 года. И, как правильно отмечает Родионов, «о многовековых традициях изготовления современной водки (я специально акцентирую внимание на слове «современная», так как из дальнейшего изложения станет ясно, что ранее термин «водка» имел совершенно другой смысл), к сожалению, тоже говорить не приходится».

Родионов пишет, что когда обнаружил для себя это - «тогда меня просто раздирала обида, что великая нация не сумела сохранить свои вековые традиции и на каком-то этапе добровольно ли, принудительно ли, потеряла не только свой национальный напиток, но даже и память о нем. Подавляющее число населения (причем неважно пьющего или нет) уверено в том, что водка дошла до нас в неизменном виде с древних веков, ну уж, по крайней мере, со времен Петра I».

Также в книге ставится совершенно логичный вопрос, вытекающий из сравнения советских и, перешедших в наследство РФ, ГОСТов на водку и коньяк, имеющих различия по предельно-допустимым концентрациям сивушных масел и летучих фракций в сотни раз! И то и другое признано государством с санитарной точки зрения допустимым. А откуда же легенда о том, что ректификат (водка) менее вреден для здоровья, чем коньяк (а с ними и ром и виски и текила и прочие дистилляты)? У нас все уверены, что ценность водки - в ее чистоте. Родионов справедливо заявляет: « На самом деле один из самых страшных ядов - это этиловый спирт и его водный раствор - водка - действует на организм, зачастую,  хуже, чем «грязные» коньяк и виски». И чем выше очистка напитка от примесей - тем он токсичнее и опаснее.

С легендой, что водка наша - исключительно «зерновая» - из ржи, пшеницы и так далее - можно навсегда распрощаться, посетив «Музей русской водки» на улице Самокатная: там есть цифры по использованному сырью для водки. И Родионов их приводит: «На самом деле, например, к 1900 году доля ржи в производстве спирта составляла 6,7%, пшеницы 0,4%, а картофеля 68,2%. В настоящее время спирт «Экстра» допускает 60% , а спирт «Люкс» 30% картофеля. И из этих спиртов и делаются все лучшие «русские водки».

Легенду «Чем выше цена водки, тем лучше ее качество» развенчивают сами чиновники, озвучивая минимальную стоимость «поллиттровки» водки - чуть менее 70 рублей, из которых 2/3 составляют акциз и прочие налоги. И особой разницы в себестоимости водки в 70 рублей и в 7 000 рублей нет. Лишь алчность производителя и наличие «лохов» которых «разводят» на 7 000 рублей вместо 70.

Пару недель назад в ресторане «Марсель» я устраивал презентацию книги «Бухло». Борис Викторович Родионов, автор книги «Полугар. Водка, которую мы потеряли», был в Москве. Я поил гостей своими фруктовыми самогонами (было 3 варианта), а Борис Викторович привез свои самогонные опыты - он воссоздал по старым книгам то, что пили на Руси сто лет назад. Прорастил зерно, сделал бражку, перегнал два раза, очистил углем. И, знаете,- отличные самогоны. Или, вернее - «хлебное вино». Или полугар, если хотите - он разводит свои хлебные вина до той крепости, при которой их было принято пить на Руси, до 38%, до полугара.

Почитайте эту книжку - мало того, что это отличное исследование, оно очень патриотично.

Эркин Тузмухамедов: Дорогая!Эркин Тузмухамедов - автор 6 книг о спиртных напитках, ведет курс о крепких спиртных напитках в ведущих школах сомелье в Москве, а также создал собственную школу виски «Доля Ангела». Недавно у Эркина вышла очередная книга, на сей раз не о благородных напитках, а про самое что ни на есть "Бухло".

Ведет еженедельную программу о здоровье на телеканале О2ТВ, которая выходит в критически важное для россиян время - по субботам в 12 00. Называется программа «Похмельюшко».

Комментарии (14)

Anonymous Alcoholic | 18/11/2009

Спасибо! Я давно подозревал нехорошее... Жду информацию по наиболее практичным моделям самогонных аппаратов.

Мария | 19/11/2009

Спасибо! Бухло видела в продаже. Но где можно найти книгу Водка Полугар? Буду признательна за информацию.

POV | 21/11/2009

Даже истоптаную тему водки умудрились обгадить...
цитируемый автором статьи некий Родионов явно передергивает - на основе фразы про
"один из самых страшных ядов - это этиловый спирт и его водный раствор"

делает абсурдный вывод

"чем выше очистка напитка от примесей - тем он токсичнее и опаснее"

Вот так по Родионову! Зря мы сивуху ругаем, побольше ее надо.. Типа как "диетическая вода! содержит не более 60% воды" - что из шутки предполагает что чем больше спирта, тем лучше.

И вот еще:
"С легендой, что водка наша - исключительно «зерновая» - из ржи, пшеницы и так далее - можно навсегда распрощаться, посетив «Музей русской водки» на улице Самокатная: там есть цифры по использованному сырью для водки. И Родионов их приводит: «На самом деле, например, к 1900 году доля ржи в производстве спирта составляла 6,7%, пшеницы 0,4%, а картофеля 68,2%. "

у ругаемого автором и Родионовым Похлебкина есть указания на иследования 100-летней давности - теми средствами перегонки, которые были тогда известны, картофельное сырье давало самый плохо очищаемый спиртовой продукт. И картофель использовали, таким образом, только при производстве самых дешевых сортов водки.

vlad | 23/11/2009

Утверждение Родионова о том, что один из самых страшных ядов – это этиловый спирт и его водный раствор – водка, и действуют на организм, зачастую, хуже, чем "грязные" коньяк и виски, настолько же распространено, насколько и спорно. Вот и некто И.В. Шеин, биохимик и винный эксперт, утверждает то же самое. Дескать, чем выше очистка этилового спирта от примесей, тем он токсичнее и опаснее.
Но тогда зачем нужно было ужесточать упомянутый в статье ГОСТ Р 51355 - 99 в 2006 году? И именно в сторону уменьшения сивушных масел в водке с 8 мг/л до 6 мг/л? В угоду алкопроизводителям? Вряд ли. Ужесточение требований по очистки спирта ведет к дополнительным затратам. Но если вспомнить, что дистиллят, полученный одно-двухразовой перегонкой (самогон), содержит кроме этилового спирта как метиловый спирт, так и сивушные масла (высшие спирты - пропиловый, бутиловый, амиловый, гексиловый), то все становится ясно. Как известно, этиловый спирт – вещество 4-го класса опасности, а метиловый и высшие спирты – 3-го. И если 15 мл. этанола является терапевтической нормой, т.е., абсолютно безопасной дозой, то 15 мл. метанола могут вызвать тяжелые отравления и слепоту, а 10 мл. пентанола вызывают смерть. Естественно, что метилового и высших спиртов в спирте на несколько порядков меньше, чем в самогоне. Выпейте 15 мл этилового спирта. Кроме легкой эйфории ничего не почувствуете. Да и то не все:)
Да, отчасти можно согласиться с тезисом, что чистая «сорокоградусная», зачастую, действует на организм хуже, чем «грязные» коньяк и виски. При длительной выдержке спирта-сырца в дубовых бочках из древесины дуба извлекаются различные вещества, которые затем связываются под воздействием кислорода в химические соединения, придающие коньякам специфические аромат и вкус. И чем старше коньяк или виски, тем он и вкуснее, ароматнее, да и безопаснее. Дубильные вещества этого спиртного напитка смягчают воздействие спирта на организм, а катехин содействует удерживанию аскорбиновой кислоты (витамин С).
При этом, однако, не стоит забывать, что гостируемое содержание сивушных масел в коньяке – 2500 мг/л, в виски – 4500 мг/л. И рекомендуемые дозы потребления – 30 мл. Попробуйте выпить пол-литра коньяку за вечер. И почувствуйте разницу наутро в сравнении с выпитой когда-то бутылкой водки. Лучше не пробуйте:)

Lexa | 23/11/2009

Уважаемый vlad, в целом ваш пост не противоречит изложенному в статье. Но заключение озадачило. Попробуйте съесть ведро черной икры и сравните ощущения от съеденного мешка картошки (ящика шоколада, бочки мёда, etc...)? Поясните, зачем нужно выпивать поллитра коньяка? Или водки?

vlad | 23/11/2009

2Lexa: Вы правы. Про вёдра воды, сока, компотов, молока или мешки чипсов, хлеба, макарон я читал уже много-много раз. Загуться от этого - раз плюнуть.
Какой опыт самый ценный? Правильно, свой собственный. Вот почему я из всех напитков, содержащих алкоголь, предпочитаю натуральное виноградное вино. И написал: лучше не пробуйте.
Потому как попробовал и то, и другое в указанных количествах. Давно это было, при хорошей закуси, но от водки я никаких последствий для себя не ощутил, а вот от коньяка весь день болела голова.
Тогда еще я не знал, почему это так, теперь мне все ясно.
Насчет поста. Да, в целом не противоречит. Нюансик один - в чистоте спирта. Чистый спирт-ректификат гораздо менее вреден обычного спирта-дистиллята. Хоть коньячного, хоть зернового спирта-сырца.
Пейте вино, уважаемый Lexa:)

Lexa | 23/11/2009

>vlad видите, все-таки Вы стоите на том, что чем выше степень очистки спирта, тем лучше. Я тоже так думал, но Родионов утверждает, что чем выше степень очистки спирта-ректификата, тем он токсичнее. Разумное объяснение этому с моей точки зрения есть. По крайней мере интересно было бы узнать мнение специалистов (биохимиков каких-нибудь). И в системе координат нужно определиться: что значит менее вреден? Начиная от каких количеств? Кстати, Вы не задумывались почему у европейцев вино - напиток столовый, а алкоголь (коньяк, виски и т.д.) пьют после обеда? А мы водочку принимаем до, во время и после? Это как-то соотносится с вредом или пользой? Или это от скудости и водка у нас и аперитив и столовое вино и дижестив?
Вино я пью, а годы уже не те, чтобы экспериментировать с количеством выпитого алкоголя :-)

vlad | 24/11/2009

Уважаемый Lexa: да, стою на своем. Чем чище С2Н5ОН, тем лучше.
Приведу еще один пример:
В производстве субстанции аскорбиновой кислоты (витамин С) на оконечной стадии полученный кристаллический порошок после всех предварительных очисток промывается этиловым спиртом. Спирт растворяет всю излишнюю органику, которую не смогли очистить выпаркой, фильтрацией через активированный уголь, затем фуговкой удаляют и этот спирт. По нашей ФС (фармакопейная статья) допустимое весовое содержание остаточного спирта – 0,1%. На 1 кг аскорбинки – 1000 мг спирта.
Но поскольку отечественной субстанции аскорбинки практически в Р.Ф. уже не найти, используем китайскую. Кто успешно развалил отечественную фарминдустрию – другой вопрос. Вопрос в том, что Китай поставляет эту субстанцию гораздо худшего качества, чем выпускавшуюся когда-то в Союзе и в Р.Ф. Требуется дополнительная очистка. Кроме того, китайская субстанция промывается МЕТИЛОВЫМ спиртом. Но с допустимым содержанием последнего 0, 003%. А ведь медицинская аскорбиновая кислота – не пищевой продукт, как алкосодержащие напитки, а составляющая очень многих лексредств. Лекарственные дозы, конечно, на порядки меньше пищевых, но соотношение допусков по этиловому и метиловому спирту говорит само за себя. То же – для высших спиртов.
Почему пьют крепкие спиртные напитки после обеда? Лучше во время обеда. А пару рюмок текилы или виски вылить в тарелку с борщом. Вреда будет еще меньше:)
Да потому и пьют, что пища замедляет всасывание алкоголя в кровь. Облегчается работа АДГ, меньше нагрузка на печень. Кстати, и вином загнивающий запад запивает пищу. У нас же принято закусывать. Так там и тостов не говорят. А у нас любая пьянка – мероприятие со смыслом:)
Понимаете, Lexa, посади 2-х юристов рядом – у них будут кардинальные мнения по любому вопросу УК или ГК, даже если статья квалифицирует какое-либо действие однозначно. Так же и у специалистов вино-бражко-спирто-водкоделов. Мнение Родионова – это только мнение Родионова. Кто-то его разделяет, кто-то нет. Нужна конкретная информация, ссылки на труды известных ученых.

А крепкие напитки я тоже употребляю. И коньяк, и виски, и текилу, и водку. Редко и понемногу. Ни за что не стану пить самогон. И коктейли, как бы их не рекламировали.

POV | 24/11/2009

Родионов, а вслед за ним автор статьи, фактически не про вред водки рассказывают, а убеждает, что самогон не вреден!
Однако:
1) Достаточно почитать источники 100 летней давности (Гиляровский, Чапыгин) чтобы картина тотального алкоголизма была показана во всей красе - тогда на сивуху люди как на героин подсаживались.
2) Вся пропаганда (нынешняя) вреда алкоголизма связана в основном с показом по ТиВи бомжей и прочих опустившихся... которые пьют ТОЛЬКО самогон.
3) Недавно была передача посвященная самогону. Репортеры прошлись по известным личностям которые сами гонят и расхваливают свою продукцию. И взяли в подарок бутылочку ябочного самогона "супер-пупер" качества. В государственной лаборатории простейший анализы показал превышение допустимого нормами уровня одних только сивушних масел в 800 раз!

Если уж у людей не хватает своей дури в голови и надо чего-то вмазать, то уж лучше водка в нынешнем ГОСТовском виде. Тем более что про примитивную "органолептику" они неверно сказали. Каждому своё. Мне нравятся некоторые водки именно за вкус, а в целом я крепким напиткм "когда стаканами" предпочитаю именно водку - не мешает вкушать едьбу и всё такое.

юрий | 27/11/2009

Эркин, привет. если помниш город Харьков. где мы отбывали срок в Советской Армии,на Холодной горе, пили вроде всё что горит. а некоторые. я сам видел и одеколон!))

troff | 27/11/2009

картофельный спирт - адская вещь, вспомнить хоть польскую Люксову. надеялся, что в нашей водке нет производных картофеля ((((

Игорь | 28/11/2009

Эркин, огромное спасибо за подробную рецензию, захотелось почитать.

А, книга Похлёбкина (по крайней мере, которую читал я) называется "история русской водки".

PS: С нетерпением жду Вашей пока ненаписанной книги про похмелье.

erkintuz | 03/12/2009

Юра, привет! А что это за намеки про "некоторые, я сам видел и одеколон"? Да, я по-честному признаюсь даже в своих книгах - Бухло, например, - что мой алкогольный опыт распространялся и на одеколоны. На Холодной горе я пил самый отвратный самогон в своей жизни - из буряка.
А по поводу дискуссий на тему что вреднее - ректификат, или дистиллят, прибегну к аналогии: изделия из мака тысячелетиями и до недавнего времени без особо вредных последствий применялись во многих фармакопеях мира. Как только появился синтетический аналог опиатов мака - героин - случилось страшное. Почти 100% привыкаемость. Жители Анд жуют листья коки, там во всех продуктовых магазинах они продаются, если лень собирать - тысячелетиями. Как научились делать очищенный кокаин - случилось страшное. Сейчас никто не ест соль высокой очистки - либо стараются есть каменную, либо морскую выпаренную, либо хотя бы йодированную. То же с сахаром. То же с белой мукой. Рафинады и ректификаты опасны именно своей чистотой.
Vlad я не знаком с технологией изготовления аскорбинки и промывку ее метиловым спиртом. Она не реагирует с метанолом? Если нет - выпаривается без следа. Вы же не кушаете ее ложками сразу после промывки метанолом? Если вдруг остаются следы - окислится до муравьиной кислоты. Не понял к чему это здесь?
А мой товарищь Родионов называет водно-спиртовой раствор (водку в современном понимании) - жидким героином. И я с ним, знаете-ли, согласен.
Кстати - вы тут хулите дистилляты, и говорите, что пьете вино. Коньяк - по сути концентрат вина с отсеченной ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ частью нежелательных элементов. Виски - концентрат пива, с отсеченным метанолом, и другими не самыми нужными на первый взгляд ( с точки зрения сторонника ректификатов) компонентами.
Так что если вы пьете вино - со всей его серой, от которой раскалывается голова - вы вероятно должны уважать и коньяк. Коньяк, правда, делается из свежего вина и добавление ангидрида не допускается - привнесенной серы там нет. Литр вина равняется 250 граммам коньяка в этиловом эквиваленте.
Почтения!

vlad | 06/12/2009

Добрый день, Erkintuz!
Приятно, что Вы участвуете в дискуссии. Обычно авторы этого не делают, что, на мой взгляд, ее обедняет.
К чему я привел пример про аскорбинку? Да тоже аналогия. Увы, к сожалению, аскорбиновая кислота (АК) растворяется в спиртах при промывке. Вымывая растворенные в ней примеси с частью самой АК, спирт уходит в т.н. маточный р-р. И частично остается в готовом продукте, что подтверждается методом ГЖХ-анализа. По нашей фармакопее разрешен только этанол, промывка метанолом у нас запрещена. Однако, разрешено использование китайской субстанции АК, допустимое содержание метанола в которой в 33 раза меньше, чем нашего этанола. Что и понятно – метанол гораздо вреднее этанола. Не просматривается аналогия водка – самогон?
Теперь о приведенных Вами аналогиях – абсолютно согласен!
Если сравнивать выделенный из растительного сырья наркотик с самим растительным сырьем, спору нет - гораздо опаснее чистый наркотик. Вообще, суть спора, на мой взгляд, заключается в следующем: что вреднее – ПОТРЕБЛЯЕМОЕ ВЕЩЕСТВО В СМЕСИ С ГОРАЗДО БОЛЕЕ ВРЕДНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ, ЛИБО ТО ЖЕ ВЕЩЕСТВО В КОМПАНИИ ГОРАЗДО МЕНЕЕ ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ?
Жуя листья коки, жители Анд потребляют алкалоиды вместе с углеводами, протеинами, микроэлементами, витаминами и многими другими полезными (в опр. дозе) в-вами. Алкалоидов же там – порядка 0,04-0,05%. В чистом кокаине самого кокаина от 65% и выше. Тут все понятно.
Также можно сравнивать спирт дистиллят со спиртом ректификатом.

Дистиллят – этанол в компании с веществами, на порядки вреднее этанола.
Ректификат – этанол с теми же веществами, которых на порядки меньше этанола.

Что вреднее? Для меня ответ ясен. Есть одно сомнение: возможно, играет роль скорость привыкания к «чистому» или «грязному» напитку?
Насчет чистоты сахара. Точно также, если для промывки лекарственной субстанции запрещено использовать спирт дистиллят, для производства большинства лексредств и витаминов запрещено использовать «грязный сахар» - только рафинад.
Соль же йодируют не с целью уменьшения вредного ее воздействия на организм. Во многих регионах средней и северной полосы банально не хватает йода, а солят пищу все:).
По поводу коньяка и виски: Уважаю, и даже очень. Хорошо выдержанные, виски чтоб без запаха самогона:)
Насчет серы в вине. Увы, SO2 нужен, и это Вы знаете лучше меня. Но ведь и содержание его там мизерное, насколько помню, до 15 мг/л. Если больше – производитель обязан показать концентрацию на этикетке. Вообще-то, домашнее вино я делаю без серы.
Могу в чем-то ошибаться. Буду рад конструктивной критике:)
Всех благ!

Комментировать

Имя:*
E-mail:
Контрольный текст:*
Комментарий:*