http://www.rbc.ru/ http://www.rbc.ru/
На главнуюОтправьте e-mailКарта сайта
http://www.rbc.ru/

Анти-Похлебкин, или Честный разговор о русской водке

02 сентября 2011 | Комментариев: 46

В своей книге «Полугар. Водка, которую мы потеряли» (2-е издание, уточненное и дополненное, вышло в августе этого года под названием «История русской водки от полугара до наших дней») я изложил правдивую, лишенную каких-либо идеологических, патриотических и политических установок алкогольную историю нашей страны. В максимально сжатом, почти тезисном виде основные положения этой книги были опубликованы в Дринктайм в виде серии лекций.

Наряду с благодарностью читателей я получил и немало серьезных нападок. В основном со стороны почитателей творчества В.В. Похлебкина вообще и, в частности, его книги «История водки», вышедшей ровно 20 лет назад в 1991 году и неоднократно впоследствии переиздаваемой. Причем уровень аргументации у всех примерно одинаков: - «вот вы говорите это, а Похлебкин говорит другое. А следовательно не правы вы, так как Похлебкин - великий человек и ошибаться не может. Ну, разве, что в незначительных деталях».

Да, да, именно так, ибо никаких доказательств не приводится, да и не может быть приведено, так как у их кумира также нет никаких доказательств. Их заменяют глубокомысленные рассуждения, нагромождение исторических фактов, чаще всего не имеющих никакого отношения к алкогольной тематике, домыслы и фантазии автора, подаваемые в безапелляционной манере, не оставляющей и доли сомнений у неискушенного читателя. И все это с легкостью принимается на веру исключительно потому, что исходит от уважаемого человека, заслужившего всеобщее признание своими работами, в основном, в области кулинарии. Ну а кроме того восторженное отношение В.В. Похлебкина к современной водке ( «...наша русская водка самая чистая, самая «правильная» с научной точки зрения и потому самая безвредная из всех алкогольных напитков в мире») легко и органично ложится на ментальность соотечественников. И это естественно, так как уже для нескольких поколений современная водка - по сути единственный русский крепкий алкоголь.

Более того, фантазии В.В. Похлебкина не только расползаются по умам доверчивых читателей, но и бесконечно тиражируются в многочисленных книгах других авторов, которые зачастую - также завороженные магией имени - безоговорочно принимают на веру все постулаты автора «Истории водки».

С моей точки зрения ситуация эта - «кривая». Вот почему, опираясь исключительно на бесспорные факты, я написал книгу «Правда и ложь о русской водке» с подзаголовком «АнтиПохлебкин», которая 29.08.11 вышла в издательстве АСТ. Сразу оговорюсь - этот подзаголовок не относится ко всему творчеству и, тем более, к личности Вильяма Васильевича. Я готов охотно признать незаурядными, выдающимися, и даже великими его книги по кулинарии (так как сам не являюсь большим специалистом в этой области, и полагаюсь на мнение уважаемых мной людей), но в своей «Истории водки» он выступил не как ученый, а как беллетрист, маскирующий свою некомпетентность фантазиями, правда очень талантливо изложенными. Я это утверждаю, поскольку данная область является сферой моих профессиональных интересов, и, практически, весь набор сведений, полученных при изучении архивных материалов, находится в полном противоречии с тезисами автора «Истории водки».

В своей книге я предельно скрупулезно, шаг за шагом сопоставляю написанное В.В. Похлебкиным с действительным положением вещей. И конечной моей целью является отнюдь не развенчание В.В. Похлебкина, а формирование у моих читателей правильного понимания маленькой частички нашей истории, понимания, основанного на всей совокупности доступных нам фактов.

В рамках короткой статьи невозможно привести всю систему моей аргументации. Однако чтобы дать некоторое представление о приемах, используемых автором «Истории водки», приведу несколько примеров.

1. В.В. Похлебкин пишет, что свое исследование он выполнил по заказу неких государственных структур, которые хотели получить аргументы для международного суда, инициированного поляками, утверждающими, что только они имеют право именовать свой продукт водкой, ибо в Польше водка появилась намного раньше России. Заказ он дескать получил в 1978 году, в 1979 году закончил исследование, в 1982 году якобы состоялся некий «международный суд» (ни город, ни страна не называются), признавший приоритет России в «изобретении» водки.

На самом деле поляки не нападали, а защищались, так как наши экспортные организации стали за границей применять рекламный слоган «Настоящая водка - это водка из России». Естественно, поляки возмутились - получалось, что их водка «ненастоящая». Но ни в какой суд они не обращались, просто в рамках СЭВ собрались эксперты в Варшаве в 1975 году, и в результате наши изменили рекламный слоган. Теперь он стал выглядеть так: «Настоящая русская водка - это водка из России». По сути мы уступили, так как первый вариант был намного сильнее. И все, на этом конфликт был исчерпан - обратите внимание на дату - 1975 год, за семь лет до мифического похлебкинского международного суда.

2. Чтобы хоть как-то обосновать придуманную им первую водочную монополию 1474 - 1553 - 1598 - 1605 г.г. (период обычно обозначается двумя цифрами, но так у автора), В.В. Похлебкин ссылается на воспоминания венецианского путешественника Иосафата Барбаро. Цитирую: «Как раз именно на 70-е годы (т.е. на период 1472 - 1478 гг.) падает и сообщение Иосафата Барбаро, венецианского путешественника, учёного, политического деятеля и купца, о том, что Иоанн III ввёл монополию на все алкогольные напитки, производимые в России, в том числе даже на питный мёд и пиво».

Заглянем в первоисточник. Вот все, что написал Барбаро об алкогольных напитках Московии: «§55 ... Там нет винограда, но одни изготовляют вино из меда, другие варят брагу из проса. И в то и в другое кладут цветы хмеля, которые создают брожение; получается напиток, одуряющий и опьяняющий, как вино.
§56. Нельзя обойти молчанием одного предусмотрительного действия упомянутого великого князя: видя, что люди там из-за пьянства бросают работу и многое другое, что было бы им самим полезно, он издал запрещение изготовлять брагу и мед и употреблять цветы хмеля в чем бы то ни было. Таким образом, он обратил их к хорошей жизни».

Подробный разбор - в книге, а здесь найдите что-нибудь про монополию. А ведь факт введения монополии является для автора основополагающим в его системе «доказательств» появления на Руси винокурения в 70-е годы XV века.

Точно такой же прием использует В.В. Похлебкин в другом эпизоде, ссылаясь на «Домострой», и еще в третьем, четвертом, пятом, etc. Обращение к первоисточникам показывает просто-напросто отсутствие событий, преподносимых автором в качестве установленного факта. То есть мы имеем дело с чистой воды выдумками.

3. В.В. Похлебкину мало было приписать Д.И. Менделееву роль создателя современной водки (рецептуры, технологии, крепости 40%), он еще сотворил из него фигуру общественно-политического масштаба. По версии автора Д.И. Менделеев и его ученики являлись инициаторами (и активными деятелями) введения водочной монополии с одновременным переходом на изготовление всех напитков на основе чистого ректификованного спирта.

Все, что написал В.В. Похлебкин про Д.И. Менделеева - опять выдумки, что легко доказывается, да более того, уже доказано-передоказано.

4. В «Истории водки» утверждается, что в становление советского водочного производства внесли вклад выдающиеся ученые М.Г. Кучеров и А.А. Вериго, и даже конкретизируется, кто что внес. М.Г. Кучеров «предложил сделать на советских спирто-водочных заводах добавку к водке питьевой соды, которая, сообщая водке «питкость», была не только безвредна, но и полезна для здоровья. А.А. Вериго предложил надёжный и точный метод определения сивушных масел в ректификате и ввёл двойную обработку водки древесным углем».

А вот правда. Профессора А.А.Вериго и М.Г.Кучеров в монопольный период заведовали Центральными лабораториями министерства финансов в Одессе и Санкт-Петербурге соответственно. Тем не менее, в приведенном пассаже В.В.Похлебкина перепутано все, что только можно. «Надежный и точный» метод определения сивушных масел предложил вовсе не Вериго, а Кучеров. Причем этот метод носит его имя. Вериго не «вводил двойную обработку водки древесным углем», а совсем наоборот, предлагал отказаться от обработки углем водно-спиртовой смеси перед вторичной ректификацией. Но самое интересное, что ни Кучеров, ни Вериго никак не могли «остаться работать в Советской России и внести свой вклад в дальнейшее совершенствование русской водки» по весьма уважительной причине: к тому времени оба они умерли. А.А.Вериго - 13 марта 1905 г., а М.Г.Кучеров - в 1911 г. Скажете - мелочи, частности?

Но когда большая часть всего объема «Истории водки» состоит из подобных натяжек и передергиваний, тогда уже совершенно невозможно понять чего в книге больше - некомпетентности или сознательной дезинформации.

Ясно одно, что рано или поздно кто-то должен был, наконец, назвать вещи своими именами, то есть в данном случае показать, что «История водки» Похлебкина вовсе не научное исследование, нет. Жанр, к которому принадлежит эта книга, имеет давние традиции и совершенно четкое определение: «литературная мистификация». Кстати сказать - великолепная.

Вы не согласны со мной? У вас есть серьезные возражения? Готов обсуждать их сколько угодно, но при одном условии: приведите аргументы. Прочитайте книгу «Правда и ложь о русской водке», найдите «проколы», укажите на них - я буду только благодарен, так как это поможет нам с вами установить истину. В Интернете я всегда открыт для обсуждения здесь: http://rodionov.livejournal.com/.

Об одном лишь прошу - избавьте меня от чистых, никакими фактами не замутненных эмоциональных возгласов а ля «Пиар на костях!», «Похлебкин - велик, а ты кто?», «История водки» - все равно лучше!» и т.п. Истина не приемлет авторитетов. Для нее существуют только аргументы. И хотя я никогда не ставил своей целью «очернить светлую память выдающегося ученого», в то же время не забываю и великое «Платон мне друг, но истина дороже».

Борис Родионов
Историк русской водки
Специально для DrinkTime

От редакции: Борис Родионов - автор замечательной книги «Полугар. Водка, которую мы потеряли», - совершенно уникальный специалист, которого с полным основанием можно назвать единственным настоящим историком русской водки в нашей стране. Чем больше мы говорим об этой теме на страницах DrinkTime, чем больше комментируют ее наши читатели, тем более очевидным становится тот факт, что мало кто реально представляет себе суть проблемы даже в общих чертах. Мы обратились к Борису Викторовичу с просьбой написать «краткий курс» по реальной истории русской водки. Надеемся, что он будет полезен всем интересующимся этим животрепещущим вопросом - и тем, кто «за», и тем, кто «против».

АнтиПохлебкин, или Честный разговор о русской водке
АнтиПохлебкин, или Честный разговор о русской водке

Комментарии (46)

Игорь | 02/09/2011

Что не так сделал В.Похлебкин известно, ну, уже лет 30, по крайней мере тем, кто немного выходит за рамки одной книги. Да, он написал неплохую фэнтези с элементами истории. Да вот по п.1 ситуация ближе к изложенному в его книжке, а не к идее Ваших польских друзей (или боитесь, что завод по адресу Koszykowa ... будет иметь проблемы? Не будет, налоги дороже). Только вот Похлебкин писал ради писания, а вот Вы ради продажи самогонки польской фабрикации под мотив "водка, которую мы потеряли" ;) Если найдете труд П.А. Ильенкова "Курс химической технологии", 1851, то сопоставьте его с Вашим рассказом о процессе производства полугара. Интересно будет. Хотя Вы же как и Похлебкин, не технологии.

alicebrown | 02/09/2011

Интересно, что во 2-ом издании атласа "Фабрично-заводская промышленность и торговля России", изданного в 1896 году Департаментом торговли и мануфактур Министерства финансов, Д.И.Менделеев написал обзор состояния промышленности и торговли России в целом, а также разделы, посвященные химической и нефтяной промышленности. Тогда как раздел по винокурению был написан другим автором - В.Андреевым - сотрудником министерства. Если бы Д.И.Менделеев действительно сыграл ту роль, что приписывает ему В.Похлебкин в винокурении, то, скорее всего, автором раздела о винокурении был бы лично Дмитрий Иванович. Не думаю, что министерство финансов и лично С.Ю.Витте упустили бы возможность козырнуть именем известного российского ученого. Тем более, что и Витте, и Менделеев долгое время сотрудничали. Еще одно косвенное свидетельство непричастности Д.И.Менделеева можно найти в другом, столь же фундаментальном исследовании промышленности России конца XIX века называемом "Производительные силы России", изданного под эгидой Минфина в том же 1896 году. Раздел по винокурению в этом труде был написан профессором СПБ Технологического института Н.И. Тавилдаровым.
Мне лично представляются довольно сомнительными и кулинарные книги В.Похлебкина. Но это отдельный и большой разговор.

наблюдатель | 02/09/2011

Игорь, вы часто оппонируете Борису в DT. может быть, вы продолжите открытую дискуссию в жж автора? будет интереснее и честнее.
кстати, по поводу п.1 - опять у вас не доказательства, а эмоции.

la_bla_la | 02/09/2011

ИГОРЮ
Доказательства есть? Или живем по принципу "мое дело прокукарекать, а там - хоть не рассветай?" :)

Андрей | 02/09/2011

Ну, человек искренне верит, что "Курс химической технологии" Ильенкова (причем почему-то исключительно в первом издании 1851 г.)читал он один... Блажен, кто верует!

la_bla_la | 03/09/2011

Да не во что он не верит. Просто черный пиар. Задача - запустить байку о том, что Родионов наймит "производителей польской самогонки". Уши здесь торчат совершенно неприкрыто. Все по принципу "я вякну, а он пусть потом доказывает, что не верблюд". Противно это.

Игорь | 05/09/2011

Отвечу только на последнее. "Родионов наймит "производителей польской самогонки"" - если взять его продукцию, а мне эта "дегустация" обошлась в личных 500 долларов без доставки (полугар, кривач и еще какой-то напиток) и внимательно прочитать контр этикетку, то станет ясно, что адрес производства территория Польской республики, т.е. согласно общепринятым терминам она должна нести марку "Made in Poland". Из еврорегистра брэндов следует, что "полугар" в латинской транскрипции зарегистрирован именно там. :) Если у Вас, la_bla_la, в руках есть бутылка от Родионова, то можете прочитать сами. Если нет и не держали, то и говорите о PR. Насчет вкусовых данных - попробуйте сами.
P.S. жж не интересен, т.к. полезной информации 1%, в отличие от drinktime.

NL | 05/09/2011

Игорю. Так Родионов и не скрывает, что вынужден делать свой продукт в Польше. Более того, объясняет везде почему вынужден делать его там

la_bla_la | 05/09/2011

Пардон, но это чистейшее словоблудие: где зарегистрирована марка, в какую сумму Вам обошлась дегустация и пр.пр. Как тут выше было замечено, Родионов абсолютно не скрывает, что производит свой продукт в Польше. А производит он продукт, технологию изготовления которого разрабатывал сам на основе старых книг по винокурению. И технологии эти заметно отличаются от классических польских, причем только в нюансах, но и в главном - по сырью. Между делом я ответил еще на один Ваш тезис, мол Родионов не технолог. Технолог. Причем лично занимается изготовление каждой партии своего напитка. О черном пиаре говорю именно потому, что был непосредственным свидетелем всех этапов пути Родионова-автора книг и создателя полугара. Кстати, "по первому пункту", как Вы написали, у Похлебкина тоже сплошная фэнтези. Еще какие-нибудь доказательства будут, кроме "должна нести марку "Made in Poland"? Юридическая казуистика, вроде того, где зарегистрирована торговая марка - не проходят. Расскажите это птичкам.

NL | 05/09/2011

la_bla_la - +100500!!!

Борис | 07/09/2011

И тем не менее есть неоспоримый факт: Родионов не только бескорыстный беллетрист и популяризатор истинной истории настоящей русской водки, но предприниматель, выпускающий иной, не-водочный алкоголь под собственным брендом, чрезвычайно заинтересованный в пиаре и маркетинге собственного продукта. Разве тут нет явного конфликта интересов между доходами от алкогольного бизнеса и поиском исторической истины? Разве не очевидно, что активная заочная дискуссия Родионова со знаменитым автором Похлебкиным есть часть пиар-компании его полугара?
Так что все свои книжки Родионов продвигает не "токмо исторической правды ради, но и корысти для".

la_bla_la | 08/09/2011

Здесь есть один нюанс: Родионов решил выпускать собственный продукт ПОСЛЕ того, как провел историческое исследование, более того, НА ОСНОВАНИИ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ. Так что на Родионова–историка Родионов-предприниматель влиять не мог никак, поскольку второй родился позже.
Да, ПОСЛЕ того, как Борис стал производить свой алкоголь, можно подозревать его в том, что в интересах бизнеса он станет подтасовывать факты. Но подозрения есть подозрения и не более того. Нечто потенциальное должно свершиться, дабы превратиться в факт. Родионов где-то грешит против исторической правды ради маркетинга? Покажите где. Хоть на одном примере. Вот тогда будет предмет для разговора. А так все - это напоминает мой ник - la_bla_la 
P.S. А для начала неплохо бы хоть бегло ознакомиться с его аргументами. В частности, связанными с похлебкинской «Историей водки».

Борис | 08/09/2011

Бла-бла, у Вас проблемы с пониманием чужих текстов? Я утверждал, что беллетрист-предприниматель Родионов подтасовывает факты? Я лишь указываю на откровенную личную небескорыстность предпрнимателя в его борьбе за историческую справедливость.
В пиар-компании собственного продукта Родионову отчаянно не хватает скандала, отсюда и подзаголовки "Анти-Похлёбкин". Только и всего.
Так что не советую Вам впредь путать теплое с зеленым (= коммерческий пиар с поиском исторической истины) - вляпаетесь в сомнительную историю и заработаете похмелье на чужом пиру.
И пусть никто не помешает Вам, Бла-бла, пить родионовский истинно-русский полугар с чувством превосходства над Виллеммом Похлёбкиным.

наблюдатель | 08/09/2011

Борису.
пусть родионов и заинтересован в пиаре своей книги и продукта, но что это меняет? не освещать широко факты лжи похлебкина? позволить миллионам людей верить похлебкинским фантазиям? а молодежи учиться, пользуясь его книгами?
поэтому, пусть родионов еще хоть 100 видов полугаров выпустит и их пиарит, но не нужно его упрекать в поисках правды и донесении ее до нас!

la_bla_la | 08/09/2011

Борису.
Цитата: "Я утверждал, что беллетрист-предприниматель Родионов подтасовывает факты? Я лишь указываю на откровенную личную небескорыстность предпрнимателя в его борьбе за историческую справедливость".
Не надо перекладывать с больной головы на здоровую. И писать тексты в состоянии крайнего раздражения тоже не следует. Чревато полным отсутствием элементарной логики. Важно лишь одно - "подтасовывает факты" Родионов-историк или нет. Подтасовывает - докажите. Нет - при чем здесь Родионов-предприниматель и его коммерческие интересы? Вы просто мутите воду.
Кстати, насчет "Виллема". Вы какого из королей Нидерландов имеете в виду? А Похлебкина звали Вильямом :)

Филипп | 14/09/2011

Похлёбкин, а не Похлебкин.

Ваня | 21/09/2011

Предлагаю поспорить на тему Правдивой истории героина или амфетаминов. Тема важная и полезная для молодежи.

Nnm | 08/10/2011

Если возвращаться к истокам, то уж тогда, самая историческая водка - арабская. Даже слово алкоголь - происходит из арабского. А если этот напиток делается в Польше, то вообще - какая разница :) Раньше в Польше делали "Распутин" и липовое "Мальборо", а теперь - Евросоюз же, надо что-то особенное :)

рустам т | 09/10/2011

Если Родионов выпустил 1000 бутылок реконструированного по рецептам 18 века хлебного вина Полугар в Польше, то видимо только потому , что в РФ его делать запрещено. А Польша сегодня - это Евросоюз с его законами и порядками. Думаю времена спирта Рояль там давно прошли. Да и исторически насколько я припоминаю Польша входила в Российскую империю с 1804 года. По поводу PR Родионова-писателя с его книгой Антипохлебкин для продажи его дистиллятов - думаю это почти бессмысленно тк покупатели напитка за 3000 руб за бутылку таких книг особо не читают.

Nnm | 11/10/2011

Хотя, конечно, часть территории современной Польши и входила в состав Российской Империи, другие части входили в состав Германии и Австро-Венгрии. Что же теперь, там можно и шнапс выпускать и утверждать, что это настоящий немецкий? :) То есть, вероятно, можно, конечно, вряд ли в Германии кто станет такое покупать... По сто долларов-то... А в РФ - чего только не продают... Гербалайф, наверное, даже, до сих пор существует, Мавроди вон только вышел - снова за своё. Всё может прокатить...

Виктор | 28/10/2011

Чрезвычайно агрессивный с самодовольный тон. Те, с кем пьяная беда понятия не имеют кто такой Менделеев. А Похлёбкин справился с поставленной задачей и облагодетельствовал эту систему, хотя она всю жизнь заталкивала его в задницу, обрекая эту умницу на нищенство. А вы отожрались и решили покочевряжиться и попиариться.

Nnm | 04/11/2011

Но Менделеев действительно имеет к водке примерно такое же отношение, как Наполеон к коньяку...

marsowoy | 13/02/2012

"Питие - веселие есть на Руси!" - слова Владимира Красное Солнышко. Он знал толк и в "питии", и в "веселии": - в первую свою половину жизни. В ту, которую он посвятил своим "геополитическим делам" - спасению Византийской империи и "крещении от Болгар".
С "santo spiritus" Владимир познакомился в Константинополе, где "в одну ночь его сделали царским зятем" - для "пользования его дружиной". 1 год и 7 месяцев Владимира "обхаживала" в "гражданском браке" старшая сестра" (нецаревна!) Анна - ради спасения Македонской династии от развала восставшей страны. Там, в Вуколеоне (царском дворце) - Анна удерживала Владимира своими "прелестями": нужда заставляла - ради усмирения восставших патрициев... Там Владимиру предложили "царский напиток" - который был уже испытанным "царским снадобьем": добывали его перегонкой из "крепкого вина" и сохранял он сам запах вина, который переходил в спирт при перегонке. А ещё применялся "spirinus vini" при изготовлении "греческого огня": в растворённую спиртом смолу (до жидкого состояния) - добавляли селитру и серу - и хранился в запечатанных кувшинах и бочонках "греческий огонь" в Хрисополе - византийском "наукограде". Там же хранился и золотой запас Империи; спирт также хранился в Хрисополе - как стратегический ресурс. "...Патриций Дельфина стал лагерем и осадил Хрисополь. Базилевс Василий отговаривал его от этого и не мог отговорить. И вот он сделал князя руссов Владимира своим зятем (в одну ночь) - и погрузился на корабли с народом русским - легко овладел восставшими". Патриций Дельфина - подготовился к взятию Хрисополя - ради овладения "греческим огнём" и средствами его "доставки" (специальными медными трубами...)"Греческий огонь" - был "стратегическим оружием" той - "христолюбивой" - эпохи. Кто владел (в Империи) - "греческим огнём" - тот и был "ПАН").Читайте Историю - глазом "незамутнённым" - и многое откроется Вам...!

igorgor54 | 17/02/2012

Борису Родионову - Респект и уважуха! И всем привет. Пока наши властители хлебают от нефти, им некогда подумать о реформе производства спирта. А между тем только слепые, да ещё враги нашего народа не видят,Что Необходим закон, позволяющий спиртовой промышленности наладить, без убытка, выпуск спирта методом традиционной перегонки. Спирт, полученный ректификацией, необходимо запретить, как супер - фактор алкоголизации. Не берусь судить о вреде опиумной курильной наркомании, несомненно это плохо и вредно, Но супер очищенный опиум - героин, вреднее и разрушительнее многократно. Так и теперешняя российская (и не только) водка из спирта ректификата. Об этом знают и Путин и Онищенко и думцы. Но они потребляют напитки дорогие, а на простой народ, который вымирает, в том числе и от алкоголизма, им выходит наплевать???
ps А книгу "Полугар..." я купил и прочел. Это прорыв. Очень содержательно освещена тема, хотя и несколько наукообразно. Зато без Похлёбкинских фантазий.

ГАДИР | 20/02/2012

Похлёбкин и в кулинарии не самый большой знаток.В его книге о кавказской кулинарии очень много ошибок и какие то фантазии и домыслы , которыми делятся не профессионалы а "едоки" , которых угощают как "почётных гостей издалека" --и им можно навешать лапши .

Алексей | 12/03/2012

Я восхищаюсь трудом и упорством Родионова. Жаль, что правда не принимается людьми, которых больше века выращивали на лжи. Наш народ действительно привык верить сказкам о легкой и прекрасной жизни, поэтому и ведется на всякую хрень типа "десятерная дистилляция", полезная "чистота" и т.п. А умные дяди сначала гребли для казны, а теперь после перестройки другие умные дяди делают по 1000% прибыли и шикуют на частных островах. И хрен бы с ним, если бы водка не была самым опасным алкогольным напитком в мире и не деградировала бы настолько умы и культуру нации. Те, кто защищает Похлебкина и водку - пейте ее "родимую" и будет вам счастье...

Александр | 15/03/2012

Ну да! Все пьют помои, одни мы пьём хорошую водку. Бред сивой кобылы. Многовековой опыт дистилляции производителей виски, коньяка, и так далее по списку не в счет. Не смешите мои тапочки.

i | 17/03/2012

"Платон мне друг,но истина дороже",
но поразлыслив, понимаешь вдруг
Что истина? никто сказать не может,
но каждый знает, что такое друг

E-g | 19/03/2012

Водка должна быть натуральной, настоящей, а ни в коем случае не состряпанной евреями холодным способом на фабрике. (C) Гашек
Хотя конфликт интересов или product placement в творчестве Родионова просматривается. Особенно впечатляет новация спираза - штамп в духе разборок ОЗПП с Макдоналдсом по поводу молочности "молочного коктейля" с пальмовым маслом. Попахивает предстоящим иском о незаконности использования товарного знака "водка".

Nnm | 21/03/2012

Положим, человек, например, умереть может от саркомы лёгкого или от переехавшего его трамвая (С). И он мёртвый будет по-любому, хоть вы долбанитесь об стену. Утверждать, что вот именно в каком-то одном из этих вариантов человек мёртвый, а во втором - что-ли, как-то неправильно мёртвый - примерно то же самое, что утверждать, что вещество с формулой С2Н5ОН - полученное одним способом - пить можно, а то же вещество, полученное иным способом - как-то, что-ли, неправильно. На этом рассуждения о различной сущности приготовленного разными способами одного и того же можно считать исчерпанными.

Теперь.

Кагбэ, вопрос, конечно, может быть в примесях - тут есть два взгляда на проблему - первый - что если примесей много, то это скверно, второй взгляд более оригинален и таков, что - поскольку - спирт - яд - то - чем чище он, тем и опаснее ибо ясно, что чем качественнее яд, тем качественнее он отравляет, а в случае с наркотиком, которым, помимо всего прочего, является спирт - чистый - теоретически должен быстрее и сильнее вызывать привыкание. Касательно привыкания - точно не так - спиваются как от самого чистого спирта, так и от самых наполненных самыми разнообразными примесями непонятных напитков. Касательно же влияния на здоровье - установить это не получится, так как чистый спирт практически малодоступен - его потребителей очень мало по сравнению со всеми пьющими.

Однако, фактом является то, что есть примеси сами по себе являющиеся более сильным ядом, чем этиловый спирт, например, метиловый спирт, от которого иногда кидаются, только не вещами, а коньками, так же и сивушные масла - явно не малотоксичные вещества, соответственно, всё же лучше, чтобы было почище, а каким способом это достигается - вероятно, лучше самым дешёвым, при прочих равных. На практике, конечно, воспринимается только вот тот критерий - самым дешёвым способом, а в результате получается нечто напоминающее скорее керосин, но это не умышленно, а чисто им денег хочется.



Комментировать

Имя:*
E-mail:
Контрольный текст:*
Комментарий:*
http://www.rbc.ru/

Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью