http://www.rbc.ru/ http://www.rbc.ru/
На главнуюОтправьте e-mailКарта сайта
http://www.rbc.ru/

Лекция 6. Парадоксы токсичности: «Чистая» водка против «грязного» коньяка

07 февраля 2011 | Комментариев: 39


Современные потребители считают свою водку самым безвредным напитком именно из-за того, что в ней практически отсутствуют какие-либо примеси. Действительно современные нормы жестко регулируют предельно допустимые концентрации основных примесей в алкогольных напитках. Давайте сравним требования наших ГОСТов к водке и коньяку.

Примеси

 

Допустимое содержание примесей в пересчете на мг. в литре водки и коньяка

 

водка

коньяк

Альдегиды

3,2

20 - 200

Эфиры

5,2

200 - 1080

Сивушное масло

2,4

680 - 2000

 

Полученная картина дает прелюбопытнейший материал для размышлений. Лимитирование примесей в алкогольных напитках, очевидно, преследует две цели - забота о здоровье наших граждан и поддержание неких вкусовых стандартов. О последнем явно говорит последняя колонка вышеприведенной таблицы. Альдегиды, эфиры и сивушное масло лимитируются не только по верхней границы, но и по нижней. Другими словами в коньяке не допускается содержание примесей меньше некоторого количества. Это невозможно объяснить с точки зрения токсичности заботой о здоровье граждан. Просто, очевидно, при их отсутствии или уменьшении ниже регламентированного предела коньяк перестает быть коньяком, так как эти примеси активно участвуют в формировании его вкусоароматического букета.

А вот цифры в той же колонке, относящейся к коньяку, определяющие верхнее значение нормы, видимо указывают на опасность для здоровья, возникающую при их превышении. Следовательно, содержание указанных примесей в любых алкогольных напитках (по крайней мере 40-градусных) в пределах приведенных значений для коньяка является безопасным для здоровья. Этот вывод является категоричным и обсуждению не подлежит, так как наши санитарные службы костьми лягут, но не допустят в своих нормативных документах ни малейшей опасности для здоровья потребителей.

А теперь посмотрим на соответствующие цифры для водки. Видно, что с точки зрения токсичности они абсолютно бессмысленны. Особенно хорошо это видно на примере сивушного масла. ГОСТ на коньяк говорит, что сивушное масло безвредно в концентрации до 2000 мг на литр, а ГОСТ на водку не допускает его содержание выше 2,4 мг на литр, то есть почти в 1000 раз (!) меньше..

Абсолютно ясно, что цифры, указанные в ГОСТе на водку никакого отношения к токсичности не имеют. Иначе они были бы точно такими же, как в коньяке. Единственное логическое объяснение для этих значений лежит в области все той же органолептики. Видимо, если указанные пределы будут превышены, то водка потеряет, характерный для нее «вкус и аромат». Но в этом отношении есть большие сомнения в том, что приведенные в ГОСТе цифры всерьез обосновывались заботой об органолептике.

Скорее всего, они являются следствием, развязанной еще в конце XIX века борьбы за «чистоту питей», когда война с примесями стала самоцелью. ГОСТ на коньяк со всей очевидностью показывает бессмысленность этой борьбы с точки зрения токсичности, а с точки зрения органолептики, похоже, эти цифры никто не анализировал. Скорее всего, то, что современные российские стандарты допускают содержание в спирте, а, следовательно, и в водке каких-то минимальных количеств примесей, является вынужденным компромиссом между унаследованным от царской монополии стремлением избавиться от них вообще, и экономически оправданными техническими возможностями современных производств. И ни токсичность, ни органолептика к ГОСТу на водку не имеют никакого отношения.

Самым ярким доказательством того, что примеси, естественно образующиеся в процессе дистилляции никакого вредного влияния не оказывают, является тот факт, что ни одна нация в мире, и в том числе, те, кто неукоснительно заботятся о своем здоровье, не перешли со своих «вредных» и «грязных» дистиллятов на «чистую» водку.

Поскольку в России все дистилляционные производства уничтожены (единичные коньячные заводы не в счет, так как там стоят современные высокопроизводительные установки, а однокубовыми аппаратами и не пахнет), то для знакомства с процессами старинной дистилляции мне пришлось ехать в Европу. И первое время я приставал ко всем с вопросом, какие примеси допускаются в их продукции. Ни в одной «дистиллярне» меня не понимали. Я заходил по другому. Вот вы сделали продукцию и повезли ее в магазин. Какой документ вы предъявите покупателю, что ваш продукт не содержит примесей больше, чем можно. Оказалось, что такого документа нет. А, если кто-то отравится? Мне отвечали: Во-первых, любой дистиллят, изготовленный честно и официально, не может содержать ничего опасного, а во-вторых, если что-то подобное произойдет, будем отвечать по закону.

После долгого разбирательства я наконец-то уяснил, что содержание примесей в странах Европы вообще не регламентируется по той причине, что там давно поняли, что количество и качество образующихся естественным путем примесей никакого вредного влияния на здоровье в принципе оказать не могут. И только в нашей «водочной» стране контрольные органы буквально с ума сходят, контролируя вся и все, давая при этом работу армии надзирающих чиновников.

Таким образом весь мировой, скажем так, «потребительский» и научный опыт говорит о том, что существует очень широкий коридор значений примесей, при которых они не оказывают заметного влияния на здоровье потребляющих. Но именно это утверждение из всего, что я говорю и пишу об алкогольных напитках, вызывает неоднозначную реакцию. И это понятно. Историческую и техническую сторону вопроса мало кто серьезно изучает, а вот по поводу потребительских свойств, каждый имеет собственное мнение, основанное на личном опыте.

И здесь, если пренебречь различными нюансами, аудитория делится на два противоположных лагеря. Причем критерием оценки вредности или «полезности» выступает один критерий - болит или не болит голова наутро. У одних от водки не болит, у других от дистиллятов. Но и здесь масса нюансов. Например, коньяк, виски и наша самогонка относятся к одному классу дистиллятов. При этом некоторые утверждают, что от самогонки у них никогда голова не болит, а после коньяка или виски раскалывается. У других все наоборот. И внутри класса водок не все однозначно. После приличных возлияний иногда встать не можешь, а иной раз, как огурец. Обычно считается, что водка плохая попалась. Но в самой переплохой водке примесей на порядок меньше, чем в самогоне или зарубежных дистиллятах. И, как уже говорилось, масса людей не испытывают после их потребления никаких неприятных последствий.

Честно говоря, для меня это загадка. Мой личный опыт тоже не дает однозначного ответа. Я с моим приятелем проводили опыт на себе. Раз в неделю мы брали разные напитки (коньяк, виски, кальвадос, граппа, джин, ром, текила и, конечно, различные марки водки) и выпивали одинаковую довольно приличную дозу. В результате ничего не поняли. Например, одно время мы брали исключительно водку «Русский стандарт». Чаще всего, наутро было все в порядке, а пару раз голову поднять не могли. Причем у нас с приятелем реакции чаще всего совпадали, хотя бывали и различия.

Так что, здесь, как раз, тот случай, когда сколько людей, столько и мнений. А серьезных исследований на эту тему, похоже, нам не дождаться. Никто не будет экспериментировать на людях.

Лекция 3: Метаморфозы термина «водка»: От лекарства до спиразы

Лекция 4. Русская алкогольная революция 1895 года и большевистская смекалка

Лекция 5. Современная водка - самый примитивный и дешевый напиток в мире 

Борис Родионов
Историк русской водки
Специально для DrinkTime

От редакции: Борис Родионов - автор замечательной книги «Полугар. Водка, которую мы потеряли», - совершенно уникальный специалист, которого с полным основанием можно назвать единственным настоящим историком русской водки в нашей стране. Чем больше мы говорим об этой теме на страницах DrinkTime, чем больше комментируют ее наши читатели, тем более очевидным становится тот факт, что мало кто реально представляет себе суть проблемы даже в общих чертах. Мы обратились к Борису Викторовичу с просьбой написать «краткий курс» по реальной истории русской водки. Надеемся, что он будет полезен всем интересующимся этим животрепещущим вопросом - и тем, кто «за», и тем, кто «против».

Комментарии (39)

NeVinodel | 07/02/2011

Браво, Борис! Теперь пусть поговорят, что не прав
:-)

Игорь | 07/02/2011

Вы очень любите передергивать и ссылаться на личный опыт. Одна беда, есть много вещей, которых Вы не умеете делать, но которые доступны другим людям. По сути. Альдегиды и эфиры, это как раз то, чем обусловлен вкус коньяка. Вопрос какие, еще раз выделяю КАКИЕ, ибо и те, и другие могут иметь 1-3 атома углерода, а могут 18-30. Выпить легкие альдегиды/эфиры - верный путь на кладбище, причем мучительный. А сложные в приемлемых количествах - дают аромат и вкус. При производстве водки (любым способом, перегонкой или ректификацией, различия только в цене) образуются только альдегиды и эфиры до 2-3 атомов углерода, т.е. весьма опасные для здоровья. А при производстве коньячного спирта сохраняются экстрагированные из дерева от 8-10 атомов углерода, часть их распадается до 2-3 атомных и уходит в "головке" процесса. Этим ы вызваны различия в требованиях.
Кстати, один из немелких негоциантов в Бордо признался, что его любимый напиток для сопровождения некоторых блюд водка. Вопрос только в умеренности и благоразумности.

Игорь | 07/02/2011

Да, и прочитайте, пож-ста Жаров В. Т., Серафимов Л. А., Физико-химические основы дистилляции и ректификации, Л., 1975, очень подробно изложены отличия одного процесса от другого. А то в Вашем изложении получается, что ректификацию дьявол изобрел, хотя "РЕКТИФИКАЦИЯ (от позднелат. rectificatio - выпрямление, исправление), разделение жидких смесей на практически чистые компоненты, отличающиеся т-рами кипения, путем многократных испарения жидкости и конденсации паров."

Андрей | 07/02/2011

А при производстве виски образуются альдегиды какого рода?
Понимаете ли, элементарные знания органической химии вовсе не дают Вам права вести беседу менторским тоном.

NeVinodel | 07/02/2011

Игорь, а слабо котлету на атомы разложить?

Андрей | 08/02/2011

Любезный Игорь - обычный интернет-болтун, выдающий себя за знатока органической химии.
Человек, написавший такую вот ахинею: "При производстве водки (любым способом, перегонкой или ректификацией, различия только в цене) образуются только альдегиды и эфиры до 2-3 атомов углерода, т.е. весьма опасные для здоровья. А при производстве коньячного спирта сохраняются экстрагированные из дерева от 8-10 атомов углерода, часть их распадается до 2-3 атомных и уходит в "головке" процесса. Этим ы вызваны различия в требованиях" - либо невежда, либо примитивный демагог.

Никодимус | 08/02/2011

Господа, уймитесь... В органической химии, как я погляжу, не разбирается ни автор, ни его оппоненты. Г-н Родионов, цифры, указанные в табличке, не точны. Проверьте. И самое главное. Коньяк, что бы Вы ни написали НЕ СОЧЕТАЕТСЯ с русскими национальными блюдами. А столь ненавидимая вами водка СОЧЕТАЕТСЯ. И при употреблении в разумных количествах за хорошим обеденным столом - не приносит никаких негативных последствий. Будем здоровы, господа!

Никодимус | 08/02/2011

Уймитесь, господа, в органической химии обе стороны явно не сильны.
Господин Родионов, проверьте вашу табличку. Цифры -не соответствуют реальности. И самое главное - коньяк, по определению - просто не сочетается с нашими национальными блюдами. А столь ненавидимая кое-кем водка - сочетается. И от этого никуда не уйти!

NeVinodel | 09/02/2011

Неужели этиловый спирт из ректификационной колонны которой возможно и пары сотен лет еще нет так уж иделаьно сочетается с нашими национальными блюдами. Кто же это так замечательно определил, неужели Росспиртпром.

А вот ссылочка на ГОСТ (коньяки)


Следует учесть, что российские нормативы несколько отличаются от других. Так что товариСЧ Никодимус не несите пургу и не занимайтесь ерундой.

Петр | 09/02/2011

Андрей, а ты сам понимаешь хоть что-нибудь в написанном игорем?) Интернет болтун? Открой травеня и почитай, если не любишь, когда кто-то говорит "менторским тоном". Как разберешься, дай знать. Игорь написал все по делу. И да, это не элементарный знания по органической химии. Поймешь, если начнешь в это влезать.

Никодимус | 09/02/2011

Уважаемый товарищ невинных дел, все-таки, в табличке, в ее водочной части содержатся неточности. Это первое. Второе. Коньяк, как его часто определяют французы, это сочетание трех "С": коньяк, сигары, шоколад. Не знаю, согласовано ли это с Росспиртпромом. Вам, наверное, виднее!

NeVinodel | 09/02/2011

Основная ошибка (давно замеченная) химиков и разного рода доморощенных токсикологов - путают миллиграммы с миллилитрами. Так вот, в одном миллилитре (1 грамм, например воды) 1000 миллиграмм. Говорят, что летальная доза сивушным масел (наиболее часто упоминаемых) 20-30 миллилитров. Для того, чтобы ее, эту дозу, потребить с коньяком, у которого до 2000 миллиграмм на литр (в примерном пересчете 2 миллилитра на литр) нужно скушать его от 10 до 15 литров, а это вряд ли кому под силу в здравом уме.

Шизофреники от точности пусть пересчитают с учетом плотности сивушных масел (0,83—0,84 г/см3) и найдут отличия в процентах и ими смогут меня уесть.

Не сушите голову в микроволновке и не путайте ее с мобильным телефоном.

Олененок | 10/02/2011

Не уверена, что уважаемый Игорь не понимает о чем пишет, мне кажется, наоборот, автор статьи передергивает..

Никодимус | 10/02/2011

Уважаемый товарищ невинных дел, Ваш юмор - ниже телевизионного, общероссийского. Но - ближе к телу, как говорил Мопассан. Никто не спорит с тем, что в коньяках нет смертельной дозы сивушных масел. Речь шла о другом - о плохой сочетаемости коньяков и подобных напитков с русскими национальными блюдами. Читайте внимательно и поменьше смотрите телевизор.

Влад | 11/02/2011

Все занимательно, но вот увидел в продаже напитки "от господина Родионова" - все эти полугары, сивухи, кривачи..Пять - шесть тысяч рублей за бытылку!И как-то читать уже дальше эти лекции желание пропадает.Бизнес-проект расчитанный на узкий круг лиц..А какие цели превозглашались: просвещение, борьба с убеждениями..А оказывается,что это громкая раскрутка элитного алкоголя.

POV | 11/02/2011

Ха, как и ранее подтасовки. Автор вложил (приятнул за уши) своё понимание таблицы, хотя речь безусловно идёт о ТИПИЧНЫХ для настоящего коньяка примесях. Никакой нижней границы не существует, т.к. в дистилляте практически невозможно добиться меньшего содержания гадостей.

Boojum | 11/02/2011

Влад, шел бы он с такой ценою..лесом. А я за эти деньги лучше односолодовый виски куплю.

POV | 11/02/2011

"количество и качество образующихся естественным путем примесей никакого вредного влияния на здоровье в принципе оказать не могут"

Бред и ложь. Достаточно посмотреть на потребителя дешевого самогона - вполне себе натурального продукта.

Родионов | 12/02/2011

Игорю. Мне кажется, когда Вам говорят "посмотри, какая красивая девушка", Вы отвечаете "я видел, ее анализы, у нее соотношение липидов настораживающее". Я говорю о лесе, Вы о дереве. В рамках этой малюсенькой статьи я хотел донести всего лишь одну простую мысль: Вот уже более ста лет нам врут, что чистая водка менее вредна, чем дистилляты. Я не против водки. Только пусть выбирают ее чисто по вкусовым предпочтениям, а не потому , что она "полезнее". Я не сомневаюсь в Вашем профессионализме (правда настораживает фраза о том, что часть экстрадированных из дерева атомов углерода "уходит в "головке" процесса". Отделение головной части в процессе дистилляции происходит до контакта с деревом, поэтому непонятно о каком уходе идет речь), но при разговоре на "макроуровне", он должен соответствовать имеено этому уровню, иначе при оценке женщин, Вы так и будете пользоваться анализами ее мочи и крови, а внешность так и не заметите.

Родионов | 12/02/2011

Никодимусу. Я был бы Вам весьма благодарен, если Вы укажете на конкретные неточности в моей таблице. Может быть Вас смутило, что они не совпадают с приведенными в ГОСТах? Но это естественно, так как в ГОСТах дается содержание в мг/100 куб. дм безводного спирта, а я просто пересчитал на мг/л 40% продукта. Элементарная арифметическая операция. Что касается сочетания коньяка с русской кухней абсолютно с Вами согласен. Поэтому не понимаю Ваш полемический тон. Разве в статье затрагиваются вопросы аолкогольно-гастрономических альянсов? Но раз уж зашла об этом речь, то вспомните, что весь русский закусочный стол создавался не под современную водку (разведенный спирт), а под русские хлебные дистилляты и достался водке по наследству. И с чего Вы взяли, что я ненавижу водку? Я просто развенчиваю мифы, которые нагромоздились вокруг нее. Пейте на здоровье, только не думайте, что она полезнее, чем все мировые дистилляты.

Родионов | 12/02/2011

Владу. В своем ЖЖ я написал, как я докатился до жизни такой, что стал производителем русских национальных напитков. Вкратце - когда я написал книгу, то размечтался, что кто-нибудь из водочников наладит выпуск хлебного вина. Ага, щас! И тогда передо мной встала дилема, оставаться исследователем и просветителем, рассказывая о том, какие прекрасные традиции мы утратили, и какое вкусное вино умели делать или сделать что-то, чтобы познакомить современников с этим вкусом. Я выбрал второе, прекрасно понимая, что подвергнусь обструкции со стороны моих читателей - "знатоков" этого циничного мира. Что Вы блестяще продемонстрировали. Вам и в голову не приходит, что могут быть и другие мотивы. А теперь представьте себя на моем месте. Вы, что сразу бы организовали массовое производство дешевого напитка? А Вы представляете какие инвестиции для этого потребны? А инвесторы никогда в идею вкладывать деньги не будут. Поэтому на моей маленькой винокурне я могу делать всего несколько тысяч бутылок в месяц. Расскажите мне, как сделать их дешевыми, учитывая сложную технологию и абсолютно ручную технологию. Да, сейчас полугар доступен только богатым людям, но он ЕСТЬ! Автомобили тоже когда-то были роскошью, но пришел Форд и сделал их доступным. И я надеюсь, что и в этом деле со временем найдется свой Форд. Поймите простую вещь- без этого шага, который я вынужден был сделать, возврат к старым традициям не возможен, а я убежден в необходимости такого возврата.
И что мне теперь заткнуться и не рассказывать людям правду о нашей истории, пусть живут с лапшой на ушах, навешенной водочными мифотворцами? Не дождетесь. Буду говорить, писать статьи и книги, при этом добиваться возвращения на столы россиян настоящего хлебного вина и, если нет другого выхода, самому его делать.

Родионов | 12/02/2011

POV и Boojum. Назначение короткой лекции - не дать абсолютное знание (нет достаточно места для доказательной базы), а заинтересовать читателя, побудив его обратиться к источникам. Если бы вы прочитали мою книгу "Полугар. Водка, которую мы потеряли", то навряд ли позволили бы себе такие сильные выражения, как "ложь и бред". Я считал (теперь понмаю, что наивно), что читатели не ограничиваются одной последней по времени лекцией, и поэтому, некоторые вещи не пояснял, считая их само собой разумеющимися. Выхваченная Вами фраза ""количество и качество образующихся естественным путем примесей никакого вредного влияния на здоровье в принципе оказать не могут" должна была быть дополнена упоминанием "при соблюдении соответствующих технологий". А эти технологии предусматривают тщательное отделение головных и хвостовых фракций, в которых и содержится большинство одиозных примесей. А те, что остаются ничего не добавляют к токсическому воздействию доминирующего во всех напитках этилового спирта. Поэтому, когда речь идет о дешевом самогоне, там головная фракция не удаляется, чаще всего сознательно. Среди маргиналов "первач" (а это и есть головная фракция) весьма ценится - с него мгновенно дуреешь. А пробовали самогон, сделанный для себя? Уверяю Вас, совсем другое дело.
А покупать полугар или солодовый виски, дело выбора каждого. Только вот оно наше низкопоклонство, не верие в свое - " А я за эти деньги лучше односолодовый виски куплю". Купи, и никогда не узнаешь, что наш односолодовый полугар, имеющий аромат свежеиспеченного хлеба, ничем не уступает заморскому, замученному в бочке, собрату. Мнения авторитетов на

Андрей | 12/02/2011

Петру.
Утверждать, что при дистилляции этилового спирта из винограда и из зерновых образуются "разные альдегиды" - в одном случае преимущественно "тяжелые", а в другом "легкие" - либо невежество, либо болтовня, повторяю. Я ведь задал вопрос: а как быть с виски в таком случае? Да и вообще подобные утверждения принято доказывать, а не ссылаться на учебники. Кстати, в этом случае немудрено и впросак попасть. Нес па?

Влад | 13/02/2011

Boojum, я тоже не готов покупать самогон за 5 тысяч:))Когда на полке, например , рядом стоит бутылка 15-летнего Glenlivet за 2600 р., то выбор очевиден.
Если уж так припрет,то можно сделать самогон дома- с советских времен лежит аппаратец.
Родионов, у нас же выпускается массово самогон - это "Косогоров".Цена тоже немаленькая - 400 - 500 рублей, но у вас-то в 10 раз дороже..

Никодимус | 14/02/2011

г-н Родионов, поясняю. В ГОСТе, помнится не было никаких десятичных дробей. Но это, конечно, не главное. Вы говорите, что русский закусочный стол достался водке по наследству от полугара. Но если это так, может между полугаром и водкой нет такой пропасти, которую вы искусственно пытаетесь нам нарисовать? Что народ обманули и т.д. Как мог русский человек не почувствовать этой нае.....ки? Наоборот, казенка, в свое время, была воспринята очень даже положительно.

Родионов | 15/02/2011

Никодимусу. Я же Вам писал, что я пересчитал гостовские цифры на 1 литр 40% продукта. Если Вам самому трудно сделать простейшие арифмитические действия, привожу пример: В ГОСТе на водку 51355-99 максимальное значение сивушного масла 6 мг/куб. дм. безводного спирта Куб. дм - это 1 литр. Из одного литра безводного спирта получается 2,5 литра водки крепостью 40%. Делим 6 мг на 2,5 литра и получаем 2,4 мг в одном литре водки. Я занимаюсь этой проблемой 10 лет. Изучил массу архивов, выпустил книгу, где подробно изложил результаты исследований. А Вы не даете себе труда хоть немного вникнуть в суть проблемы и не стыдитесь агрессивно демонстрировать свое невежество. Совершенно ясно, что Вы являетесь типичным представителем зомбированного мифотворцами большинства. При этом ленивым представителем. Чтобы понять и принять новое представление надо элементарно потрудиться, вникнуть в суть, залезть в литературу или хотя бы в Интернет. Гораздо легче прокукарекать первую же пришедшую на ум мысль с единственной целью об...ить то, что с ходу не понятно и выбивается за рамки привычных догм. Я мог бы легко ответить на Ваши измышления, и сделал бы это, если бы чувствовал, что Вам это интересно, что Вы спрашиваете. Но при позиции "баба яга против", против и все тут, считаю это бессмысленным.

Boojum | 16/02/2011

Родионов, прошу прощения за резкость. Я обязательно прочитаю Вашу книгу. Но все же 3 т.р. за невыдержанный дистиллят (когда рядом в отнюдь не дешевом магазине Виктория можно купить дистиллят 8 летней выдержки за 2,5 т.р.) - все таки перебор. Может, имеет смысл выпустить какую-то ознакомительную версию?

Никодимус | 17/02/2011

Юпитер, ты сердишься... В ГОСТе для сивухи не 6 мг,
а 5 мг! Как же так, изучали 10 лет, а не знаете простых вещей. Но я на эти цифры и не обращал особого внимания. Я говорил о преемственности полугара и современной водки, Вы же об этом - ни единого слова. Это очень характерно для вас - современного мифотворца, не терпящего возражений, которые могут подорвать не только ваши теоретические концепции, но теперь уже - и ваш бизнес. Нехорошо!

Родионов | 19/02/2011

Никодимусу. Ну, пожалуйста, не поленитесь, посмотрите ГОСТ внимательно. Там ясно написано - 5 мг для водок на основе спиртов "Люкс", "Экстра" и "Альфа", 6 мг - для водок на основе спирта высшей очистки. Чтобы увидеть эту "простую вещь" не надо 10 лет, нужно элементарное внимание. А о "преемственности" полугара и современной водки мы поговорим, когда Вы прочитаете мою книгу (если, конечно, захотите) и после этого обоснуете свою точку зрения так же тщательно и научно. Или хотя бы прочитайте Лекцию 1, где показано, что хлебное вино (дистиллят) и современная водка (разведенный спирт) не имеют ничего общего. Иначе, действительно, получается "нехорошо"

Дмитрий | 21/02/2011

Борису Родионову:
Борис, большое спасибо за книгу. Прочитал просто не отрываясь, причем, два раза подряд: перевернул последнюю страницу и тут же начал читать еще раз до самой последней страницы :)
Спасибо за неравнодушие, с которым Вы ее написали. Спасибо за то, что не остановились на голом "теоретизировании", а пошли дальше (это к вопросу: "Да за такие деньги я односолодовый..." ).
Уверен, у полугара есть будущее, и расцвет того же "культурного" высокотехнологичного самогоноварения только убеждает в этом.
Думается, что если будет возможность не заморачиваться дома (где порой и не всегда то удобно) с брагой, змеевиками и т.д., а купить вкусное хлебное вино в магазине по цене, сопоставимой с водкой, то последняя будет если не обречена, то заметно "ущемлена" в своих продажах.
Поэтому от всей души пожелаю Вам успехов, и в области теории, и практики!
И от всей души желаю, чтобы Вы стали "Фордом" в этой области и полугар стал доступным подавляющему большинству нашего замечательного народа! -)



Комментировать

Имя:*
E-mail:
Контрольный текст:*
Комментарий:*
http://www.rbc.ru/

Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью