Михаил Смирнов: Как тонули бараны в алкошоу Владимира Соловьева

fПосмотрел передачу «Поединок» под чутким руководством Владимира Соловьева. И теперь знаю, почему Сергей Михалков - великий поэт. Вовсе не потому, что он написал гимн СССР, а потом и России. И не потому, что сочинил «Дядю Степу». И даже не за бессмертную басню «Кабан и хомут».

Сергей Владимирович Михалков останется в анналах российской литературы, философии, социологии и прочих общественных наук, потому что написал одно-единственное стихотворение под названием «Бараны».

Это философско-эпическое произведение, замаскированное под детский стишок, отвечает на самый главный российский вопрос - «А почему это нам так жить хреново?».

Чтобы не погружать читателя в литературные бездны и выси, напомню содержание: два барана, черный и белый, встретились на мостике. В качестве резюме напомню последнее четверостишье:

...Сверху солнышко печет,
А внизу река течет.
В этой речке утром рано
Утонули два барана.

А теперь - к передаче «Поединок» и связи его с бессмертным творением С. В. Михалкова.

Диспозиция.

В ток-шоу Владимира Соловьева «Поединок» на телеканале «Россия» на тему «Сухой закон: за и против» столкнулись президент Международного форума «Золотой витязь», народный артист России Николай Бурляев и депутат Государственной Думы РФ Виктор Звагельский.

Среди экспертов программы со стороны Бурляева были председатель «Союза борьбы за народную трезвость» Владимир Жданов и кандидат медицинских наук Георгий Абсава. Была еще одна дама, но после того, как она заявила, что тысячи и тысячи предпринимателей на митингах по всей стране приняли резолюции с требованием к президенту России о введении «сухого закона» - запоминать ее стало неинтересно. Пардон, мадам - но Жданов хоть вещает проникновенно. Заслушаисси...

Среди экспертов Звагельского были председатель правления Союза производителей алкогольной продукции (СПАП) Дмитрий Добров, руководитель агентства ЦИФРРА Вадим Дробиз и рок-музыкант Сергей Мазаев.

Зачин.

Как и положено, оба поединщика выступили с сольными программами.

Лейтмотивом Бурляева был, разумеется, «сухой закон» в обрамлении гарнира из призывов приникнуть к народной, посконной, сермяжной Руси, дабы найти там Великую Русскую Идею. Потому как без сухого закона ее не найти - пьет народ российский и тем самым отвлекается от поисков.

У Звагельского с лейтмотивом было попроще - он шел по стопам товарища Бывалова из фильма «Волга-Волга»: дескать, я создал, подготовил и пробил кучу законов. А как их примут - так вааще начнется! Или не начнется... Но законодательная база для «вааще» мной создана. В общем и целом...

Битва.

Наверное, вредно в статье много цитировать. Но удержаться не могу...

Михаил Зощенко.
«Нервные люди».
Отрывок.

«...Инвалид Гаврилыч тоже является.
- Что это,- говорит,- за шум, а драки нету?
Тут сразу после этих слов и подтвердилась драка. А кухонька, знаете, узкая. Драться неспособно. Тесно. Повернуться негде. А тут двенадцать человек вперлось. А инвалид, чертова перечница, в самую гущу вперся.
Кричат ему:
- Уходи, Гаврилыч, от греха! Гляди, последнюю ногу оборвут!
Гаврилыч говорит:
- Пущай, говорит, нога пропадет! А только, говорит, не могу я теперича уйти. Мне, говорит, сейчас всю амбицию в кровь разбили!
Тут в это время кто-то и ударяет инвалида кастрюлькой по кумполу.
Инвалид - брык на пол и лежит. Скучает.
Тут какой-то паразит за милицией кинулся. Является мильтон. Кричит:
- Запасайтесь, дьяволы, гробами, сейчас стрелять буду!
Только после этих роковых слов народ маленько очухался...».

Сразу скажу Соловьев - не инвалид Гаврилыч, и соответственно, никто ему по кумполу кастрюлькой не бил (хотя весь «процесс» им и был запущен в действие). Да и милиционера не было - все закончилось, потому что время (эфирное) кончилось. А так - отрывок достаточно точно передает обстановку «битвы». То есть свалку с воплями, некорректными приемами, контратаками, обходными маневрами и упреждающими ударами (столь же некорректными, кстати...).

Команда Бурляева, как всегда, нападала - забрасывая оппонентов кучей «ужасной» цифири, взятой, по обычаю, с потолка: 800 тысяч россиян в год помирает от водки, на каждого из соотечественников приходится по 20 литров алкоголя на лицо в год и прочая «ужасть и страсть». Центральным нападающим был, естественно, Жданов.

«Звагельцы», соответственно, оборонялись, пытаясь переходить в контратаки. Которые, кстати, успешно пресекал Владимир Соловьев. В частности, когда Вадим Дробиз попытался привести реальную статистику, Соловьев быстренько заткнул ему рот патриотическим возмущением - 30 миллионов спиваются? Да как Вы смеете!!!

Все-таки крутой профи Соловьев, умнейший и талантливейший человек. Как точно и виртуозно пресек попытку Вадима Иосифовича превратить свалку в обсуждение. И правильно. Ибо - нефиг шоу превращать в разговор «по делу»...

А что в итоге?

В общем, битва вышла славная. То есть бессмысленная и бестолковая. А в итоге - как обычно, нихрена в итоге-то...

А теперь вернемся к нашим баранам. Аргументация у всех участников была стандартная - которую они используют из передачи в передачу. «Борцы с алкоголем» хорошо поставленными голосами врут напропалую, давя на чувства женской части зрителей - типа, «Водка - зло! Запретим водку!». Их оппоненты (назвать их защитниками водки язык не поворачивается) - пытаются сказать, что они хорошие и умные.

И те, и другие друг друга не слышат. Одни - потому что их аргументация прямая, как лом в руках замерзшего таджика. Другие - потому что пытаются хоть что-то сказать. Но сосуществуют обе фракции как бы в разных системах координат.

Вот и бодаются, пока не утонут во взаимных перепалках, с азартом поддерживаемых ведущими разных ток-шоу. Этим-то, как поручику Ржевскому, не результат нужен, а процесс...

А знаете, что самое смешное?

...Это то, что у обеих сторон есть здравые мысли. И если бы их соединить в единый механизм, то кое-что могло бы получиться...

Вот смотрите - «Звагельцы» пытались рассказать о том, что принимается пакет законов, направленных на наведение порядка на алкогольном рынке. Вот только ответить на вопрос - а что дальше-то? - они не могли: типа, вот наведем - и все будет пучком. То есть Россия процветет и запахнет ароматами счастья.

А «Бурляевцы» напирали на необходимость «Идеи» - то есть системы взглядов, которая приведет население России к «оному же процветанию и аромату».

В результате выстраивается этакая философская конструкция - государственная идея, подкрепленная системой законов, приведет народ России к победе над пьянством, а также к всеобщему благоденствию.

Конструкция-то неплохая. Вот только законы народом исполняются, если народ четко понимает - зачем ему это надо? Да и «Идеи» поддерживаются населением только в том случае, если они отвечают не «народным чаяниям», а понятным и ясным жизненным задачам. Люди социализм строили в СССР, пока не выросло первое сытое поколение...

Вот и выходит, что конструкция есть - а составляющих нет. А есть (и будут!) законы, которые массово не выполняются. И идеи, которые нафиг никому не нужны, кроме горстки энтузиастов - пусть и горластых.

Не знаете, что делать? Обратитесь к доктору.

Одну ошибку допустил Соловьев - в качестве третейского судьи пригласил он врача Александра Семеновича Бронштейна. Послушал он, посмотрел весь этот бардак и свалку - и сказал, что не надо нам «сухого закона». Потому что ничего хорошего из этого не выйдет. А порядок наводить в алкогольном бизнесе - как раз надо.

Вот только не сказал мудрый доктор - что делать дальше? Потому что не его это дело - народ жизни учить. Он лечит: то есть стремится привести больной организм в здоровое состояние. А уж как владелец организма его потом использовать будет - это к вопрос к владельцу, а не к доктору...

И - напоследок...

Личное впечатление от передачи - что-то уж больно много было в словах Владимира Соловьева патриотического пафоса. Типа - не воспитывать народ надо в презрении к пьянству, а спасать! Ибо при таких темпах, очень даже возможно, скоро плов вместо гречневой каши станет основным народным блюдом на просторах российских!

И своим кандидатством наук экономических участников ток-шоу смущал регулярно. Дескать, вы тут терки трете и бакланы бакланите, а я в вопросах алкогольных орел - поскольку к передаче готовился и тему знаю вдоль и поперек. И еще по всякому разному...

Говорил красиво, умно, интересно. Но я не понял - о чем он говорил? Да и, по большому-то счету, зачем? Наверное, все-таки я туповатый...

Михаил Смирнов - профессиональный журналист, главный редактор портала www.alkohole.ru

Статьи по теме:
Михаил Смирнов: Шоу «мыльных пузырей», или Вся правда о водке на НТВ
Михаил Смирнов: Цвет оперения у бегемота, или Как победить пьянство в России
Михаил Смирнов: Флагман социалки, или Пиво как способ борьбы с алкоголизмом